Nu unpy jau augstāk izteicās par šo lietu. Godīgi sakot, šis gadījums mani izbrīna. Tas man atgādina situāciju, kad es uzrakstu stāstu, kurā varodis saka "bļeģ, sukas" utt., un pēc tam man kāds saka, ka es esmu rupjš tēviņš, jo šitā lamājos. Es kaut kā naivi biju pieņēmis, ka šeit publika jūt atšķirību starp lamāšanos un citēšanu.
Precīzi. Situācija ir visnotaļ dīvania: avīzēs visu ko tādu drukāt var, bet citēt šīs avīzes nedrīkst - tas, lūk, esot neētiski.
Ja godīgi, situācija ne sūda nav dīvaina. Dīvaini ir tas, ka pie mums("cibā") ir vairāki cilvēki, kuri ir ļoti saprātīgi, bet atbalsta ASV politiku daudz daudz daudz vairāk, nekā saprātīgiem cilvēkiem pienāktos. Secinājumus lai izveic katrs pats.
Pričom te ASV politika? Ko tu ar to visu gribēji teikt - ka saprātīgi cilvēki mēdz būt nekonsekventi, tādējādi liekot apšaubīt savu saprātīgumu?
Gribēju teikt to, ka acīmredzmi saprātīgi cilvēki mēdz izteikties acīmredzami neasprātīgi un absolūti nesaderīgi ar savu saprātīguma līmeni un to, ka man, piemēram, šāda uzvedības modeļa motivācija vai nu nav saprotama, vai nu...vai nu skumji, nu.
Nu nez vai te būtu kāda vajadzība atsaukties uz "ASV politiku". Ne par to jau ir stāsts. Turklāt, Kadafi līķi publiskai apskatei nav izlikuši amerikāņi. Cik varam spriest, tad arī nogalinājuši viņi to nav. Un lai arī ko varētu teikt par amerikāņiem , tomēr Usamas fotosesija mums tika aiztaupīta, lai gan par to bija diskusijas.
| |