|
| 7. Mar 2008 @ 15:10 |
---|
Palasoties http://klab.lv/community/pajautaa/3585666.html tā arī nesapratu kāpēc stulbu jautājumu dzēšana tiek uzskatīta par sabiedrībai derīgu darbu bet stulbu komentāru dzēšana par cenzūru or vice versa? Tipo doma tāda - ja viedoklis sakrīt ar manējo, tad mēs vienkārši zaglušījam idiotus, bet ja zaglušī mani tad tā ir nīstamā cenzūra, kas apdraud cibas ūberdemokrātiju? Cenzūra ir (un jābūt), bet cibas likumdošana - LOL!
|
From: | goddes |
Date: |
7. Marts 2008 - 16:39 |
|
|
atkārtoju komentāru watt`m adresēto.
|
(Link) |
|
Aizliegt ir pārāk vienkārši (jebkurā situācijā). Aizliegt smēķēt, nenozīmē, ka sīkie to nedarīs, jo cīnīties ar sakni protams ir grūtāk, celt sporta būves un ieinteresēt citās izdarībās, tas piemēram. Tad ko es ar to vēlējos pateikt: banot aizrādītājus, jeb "jā/nē" paudējus, un arī aizliegt paust tupus jautājumus ir bezjēdzīgi. Iesaku ļaut procesam valodniecības jautājumā attīstīties pašplūsmā. Viedokli (atbilde uz jautājumu) manuprāt tiesības izteikt jāļauj visiem un rezultāts būs tikai loģisks, lai kāds arī tas nebūtu, bet rezultāts. Iespējams kāds piedomās pie leksikas, kāds sadusmosies, whatever, tas ir process, ko ietekmēt "moderējot" nav iespējams.
Īsumā.
|
|
|
Re: atkārtoju komentāru watt`m adresēto.
|
(Link) |
|
Tad jā atceros vel vienu cenzūru, akd piegdienaaaaahhhhhhhhhHH tipa joki tika banoti no lol! arī diktā cenzūra, tieši tā pat, kad regulāri uz jautājumiem tiek atbildēts jā/nē/protams [jūs zinat uz kādiem jautājumiem]. pašā sākumā likās stilīgi, bet, kad pie viena jautājuma no 10 komentiem 7,5 komenti ir ar tieši šo nulles jēgu, tas vairs neziraisa pat samidu, bet žēlumu pret cilvēku, kam tā sakomentējuši. :D
|
From: | macabre |
Date: |
7. Marts 2008 - 17:08 |
|
|
Re: atkārtoju komentāru watt`m adresēto.
|
(Link) |
|
Viedokli sapratu, bet tomēr nepiekrītu tad jau pārdodam sīkajiem cīgas/šmigu/legalizējam narkotikas un gaidām kamēr pašregulācijas process visu nostādīs savās vietās :)
|
|
Top of Page |
Powered by Sviesta Ciba |