|
XOOX. Cilvēks. -
Tuesday, January 16th, 21:03 Saradušās te visādas T-Global un tml. firmeles un visas piedāvā vienu un to pašu - ļētāki zvaņi uz ārzemēm! Normāli cilvēki jau sen uz ārzemēm zvana ar Skype. Šitās firmeles tiešām pelna? Bet elementārs serviss, tāds, kā UK redzēju, nav. Doma tur bija tāda - ir telefonu centrāle, kurai pieslēgti visu operatoru telefoni ar maksimāli izdevīgākajiem tarifu plāniem. Tālāk, ja cilvēkam, piemēram ir LMT numurs un viņš grib zvanīt uz Bites: 1) Viņš zvana uz firmas bezmaksas numuru 800kautkas 2) Otrā pusē datorprogramma nosaka zvanītāja numuru un atbilstošo tīklu (šajā gadījumā LMT) 3) Atrod un nodiktē atbilstošā tīkla (LMT) numuru, uz kuru zvanītājam jāzvana 4) Zvanītājs pārzvana (vai datorprogramma savieno) uz sava tīkla numuru (kas ir lēti, jo zvani viena operatora robežās parasti ir ļoti lēti) 5) Datorprogramma paceļ klausuli, liek ievadīt no keypada numuru un tālāk pati zvana no Bites uz Bites telefonu, balsi attiecīgi pārsūtot
Salīdzināsim izdevumus, pieņemot, ka klients grib runāt 3 minūtes: 1) Klients - 0.00, firma 0.05 (ja pieņemam, ka runā pusminūti, tāda cena apmēram bija) 5) Klients (LMT-LMT x 3 min) = 0,05, firma (Bite-Bite x 3 min) 0,15 Kopā izdevumi - klients: 0,05, firma 0,20
Ja klients neizmantotu firmas pakalpojumus, bet zvanītu pa taisno no LMT Bitei, viņam būtu jāmaksā Ls 0,67. Lai firma atpelnītu līdzekļus no šī zvana, tai par šo zvanu jāprasa vairāk nekā izdevumi Ls 0,20. Tātad, ja par šo zvanu no klienta paņemtu Ls 0,40, visi būtu laimīgi. Firma būtu nopelnījusi Ls 0,20 un klients būtu saņēmis atlaidi Ls 0,22. Un arī LMT un Bite būtu laimīgi, jo būtu notikusi gara saruna viņu tīklā.
Vienīgais - neērtības ar zvanīšanu un pārzvanīšanu (varbūt var uztaisīt transparenti, ar Java aplikāciju varbūt). Kā arī nav ierēķināti telefonu centrāles uzturēšanas, bezmaksas telefona uzturēšanas, telefonu abonēšanas maksas. Bet tas būtu sīkums, pie lielākiem zvanu apjomiem atpelnītos.
Un uz Linux, starp citu, ir kaudze ar open-source zvanu centrālēm, ja nemaldos. Nu, kāds aktīvists!! :) 11 komentāri - komentēt | |
Komentārus:
| From: | maris |
Date: | January 16th, 2007 - 09:45 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Ir arī mīnusi - jāuztur pietiekami daudz līnijas, lai nebūtu tā, ka klients gaida, kamēr kāda no tām atbrīvojas, lai pazvanītu.
| From: | xoox |
Date: | January 16th, 2007 - 09:51 pm |
---|
| | | (Link) |
|
fakts... var piedāvāt arī call-back īstenībā
| From: | xoox |
Date: | January 16th, 2007 - 09:51 pm |
---|
| | | (Link) |
|
es domāju, piefiksē rindā un kad atbrīvojas, paši atzvana, par papildus maksu nu, fiškošanas jautājums te
vecīt lmt - lmt savā starpā tad jau sanāk arī nepelna, bet uz apjoma paskaties kurā vietā topā nodokļu maksātājos :)
| From: | xoox |
Date: | January 16th, 2007 - 09:47 pm |
---|
| | | (Link) |
|
nesapratu... :/
| From: | watt |
Date: | January 16th, 2007 - 10:01 pm |
---|
| | | (Link) |
|
tu laikam nesaproti ka LMT tev pārdod GAISU! viņiem ir tikai fiksētās izmaksas: tik, cik izmaksā uzturēt dzelžus. kopt sakaru bāzes stacijas.
tas, cik tu norunā (cik baitiņi ir jāpārsūta) NEKO NEMAKSĀ! saproti?
paskaidroju - ja tev ir 2 tīkla kartes, vai tur pārsūta 1 megabaitu vai 100 terabaitus, izmaksas nemainās! jāmaksā ir tikai par elektrību, lai viņas abas strādātu. un tās ir fiksētās izmaksas.
tev pārdod gaisu. par minūtēm - lai tev vieglāk būtu saprast, par ko ņem naudu. un lai tu neatcerētos, ka gaiss visiem ir viens, un tas neko nemaksā.
| From: | xoox |
Date: | January 16th, 2007 - 10:03 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Es jau nekur neapgalvoju, ka viņi nepelna, tāpēc teicu, ka nesapratu. Protams, ka pelna un arī šajā hipotētiskajā sistēmā viņi pelnītu, tikai jautājums, vai tikpat daudz kā starp-operatoru savienojumos. Ja mazāk, tad varētu būt sagaidāma šķēršļu likšana.
| From: | watt |
Date: | January 16th, 2007 - 10:17 pm |
---|
| | | (Link) |
|
tas noteikti ir komercnoslēpums, bet domāju ka varka normāla ;) lielākais operators, protams, slauc mazāko.
pilnīgi iespējams, ka tai firmai, kurai jāveic aprēķini, stacijas uzturēšana, operatoru pakalpojumi, sistēma, kas nodrošina balss transfēru, izdevumi ir pārāk lieli, lai pietiktu ar peļņu tajā diapazonā, kurā visi ir priecīgi
| From: | xoox |
Date: | January 16th, 2007 - 09:50 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Nu jā, iespējams... bet nu UK gāja uz urrā šādi servisi un ne viens vien. Apjoma jautājums varbūt...
| From: | watt |
Date: | January 16th, 2007 - 10:04 pm |
---|
| | | (Link) |
|
vairāk tur varētu būt QoS prasības (quality of service) - t.i. 99.999% pieejamība, utt. kaktu firmelei tas nebūtu jānodrošina
|
|