- 2016.10.13, 08:49
- Interesanti kā Theranos stāsts beidzas tā pat kā Therac stāsts pirms 35 gadiem.
***
Klausījos podkāstus. Tagad jau katrs, kam ir vārds, un kam nav slinkums, taisa kaut kādu podkāstu. (Kā Anna Faris, piemēram, aktrise kurai nav izdevies izsisties, vai Kevin Smith, kam agrāk bija krampis, bet vairs nav. Kaut kā taču jākuļas.) Ar šiem podkāstiem (un youtube raidījumiem) interesanta šķiet kultūras fragmentācija kas šobrīd notiek.
Ja agrāk bija kaut kādi centrālie TV šovi un vai nu tu biji TV vai nebiji (t.i., centralizēti tverta patērētāju uzmanība), tagad par katru vis-sīkāko nišu var aiziet pietiekami lielā dziļumā, galvenais tikai lai interesenti būtu.
(Man šis arī sasaucas ar faktu ka Wikipedia sāka visus nišas projektus un intereses dzēst, ieviešot savu "Notability" doktrīnu, bet ir izrādījies ka nišas projekti aiziet paši uz saviem wiki, un ļoti labi dzīvo (piemēram Minecraft wiki, vai Wookiepedia, vai Pokemon wiki). Lai gan Wikipedia varēja tam visam būt kā jumta projekts. Bet negribēja, jo tas "novērsīšot uzmanību" no wikipedia svarīgās, akadēmiski nopietnās un "notable" misijas.)
Tagad, kā ar TV nāvi, visi mazie raidījumi un raidījumiņi, kas agrāk būtu cīnījušies par nonākšanu lielā, [sabiedriskā,] centrālā TV apritē vienkārši cīnās neatkarīgi - iegūst kaut kādu auditoriju, iegūst kaut kādu finansējumu, un ņemas. Nav jārāpo pa zemi TV studiju (vai radio staciju) priekšā. Atšķirība ir tur, ka tagad nav iesaistīta nekāda gaiteņu un birokrātu gatekeeper varza. Tikai darītāji.
Interesanti ir tas, kā fragmentācijas rezultātā viss ir demokratizējies, ir tieša pieeja tiem cilvēkiem kas reāli dara, bet reizē arī vairs nebūs tādu super-zvaigžņu, AAA raidījumu ar lielu budžetu un milzu iespējām. (OK, tas laikam jau sen tā. Vācijas piemērs ir ļoti pamācošs - ir sabiedriskā televīzija, ir TV nodoklis - katra mājsaimniecība maksā apmēram 200 euro gadā, sab.medija budžets ir gandrīz 2x lielāks nekā BBC, bet atdeve - sūdi kaut kādi. Nauda tiek iztērēta TV funkcionāru algām un pensijām. Reāli raidījumiem tiek atmesti kaut kādi graši, un arī raidījumu kvalitāte ir vnk izsmiekls, tāds bez-talantīgu amatieru līmenis. *Nospļaujas*.) - 8 rakstair doma
- 13.10.16 10:48 #
-
bet tas ir diezgan forši - content on demand. par ko gribi, par to arī klausies, kad gribi.
aizvien vairak visādi podkāsti sāk dzīvoties reditā - auditorija plaša, diskusijas, ieteikumi, visibility. - Atbildēt
- 13.10.16 11:41 #
-
varbūt bija, bet BBC budžets tiešām ir dafiga mazāks nekā vācijas ARD/ZDF koncernam.
- Atbildēt
- 13.10.16 12:49 #
-
£145. Pēc pašreizējā kursa būs mazāks :) Turklāt vari nemaksāt, ja tv vispār neskaties. Vācijā laikam tādas izvēles nebija.
- Atbildēt
- 23.10.16 09:32 #
-
http://meedia.de/wp-content/uploads/201
5/01/Bildschirmfoto-2015-01-15-um-12.02.4 8.png
http://meedia.de/2015/01/15/rundfunkbeitrag-soviel-zahlen-die-deutschen-im-inte rnationalen-vergleich-fuer-ard-und-zdf/ - Atbildēt
- 13.10.16 12:46 #
-
vāciešiem taču ir patērētāju aizsardzība - lai sūdzās, naudu maksāju bet pretī saņemu sūdus.
nav kritēriju, kā atšķirt labu saturu no slikta? tad mērīsim ar apmierinātības aptauju, tik to vajag rīkot ne pašiem kanāliem, bet kādam ārpus virtuves.
ja savāc noteiktu % balsu, kas nav apmierināti (aha, cik % ?) un valdes lido.
lai iet uz gazpromu, tur labiem cilvēkiem labi maksā. - Atbildēt