- 2011.09.06, 20:52
- Interesants liberālās ekonomikas un sociālās realitātes kontrasts:
"Nekustamo īpašumu pircējus no Krievijas Latvijā neinteresēs privātmāju iegāde, pārsvarā tiks pirkti dzīvokļi, intervijā biznesa portālam "Nozare.lv" sacīja "Swedbank" grupas nekustamo īpašumu uzņēmuma SIA "Ektornet Management Latvia" vadošā aktīvu pārvaldniece Dina Lukjanska."
"Lielākā daļa darījumu būs ar tiem pircējiem, kas dzīvokļus pirks savām vajadzībām. Šie dzīvokļi stāvēs tukši un satiks savu saimnieku divas trīs reizes gadā."
Tātad Dace uzskata, ka ir pieļaujams ka dzīvokļi stāv tukši, līdz ar to mākslīgi samazinot dzīvokļu piedāvājumu tirgū, uzskrūvējot cenas, liekot valsts iedzīvotājiem maksāt vairāk, radot tirgū deficītu? Jā, liberālā ekonomika ar savu "svēto privātīpašumu" tā teic.
***
"Tiesnese Fiona Hendersona vakardienas spriedumā paziņoja, ka skvoteri būtībā atgriež "apgrozībā" tukšas mājas, kas reāli netiek izmantotas. Tiesnese arī izteicās, ka skvoteri nav noziedznieki, un nav nekādu pierādījumu viņu antisociālajai uzvedībai. Teju vienīgais viņu pārkāpums esot īres izdevumu nemaksāšana. Viņa arī uzlikusi par pienākumu vietējai pilsētas padomei publiskot valsts īpašumā esošo, neizmantoto ēku sarakstu."
Ir tāds jēdziens kā "tiesības uz dzīvesvietu". Latvijai vajadzētu padomāt, kā milzīgo īres maksu un nenormālo nekustamo īpašumu cenu apstākļos situāciju labot: piemēram visi tie "jaunie projekti" kas stāv tukši jo attīstītāji prasa nereālas cenas, jau sen būtu jāizskvoto. Tad arī saprastu, kas ir kas. Un cenas atgrieztos realitātē - jo būtu pavisam reāls stimuls pārdot. - 14 rakstair doma
- 6.9.11 21:45 #
-
nerezidentu dzīvokļi ir dārgais gals. jo to cenām ir jābūt virs 100k latu, lai varētu pretendēt uz uzturēšanās atļaujām. un tieši tas, šķiet, arī ir aktivizējis austrumu pircējus mūsu tirdziņā. un viņi nepērk sūprojektus par uzskrūvētām cenām, tik naivi (vismaz liela daļa) viņi nav. līdz ar to cenas tiek skrūvētas tikai dārgajam segmentam. Tu taču esi progresīvā nodokļa fans? tas pats - gribi būt bagāts latvijā, maksā daudz par nekustamo īpašumu :D
tiesneses gudrais lēmums, kā Tu pats norādīji, attiecas uz valsts īpašumā esošajām ēkām. gan jau mums arī var atrast, bet tādu nebūs daudz.
a skvotot pie mums var, galvenais ir izsaukt policiju, kad apsaimniekotāja apsardze met skvototāju laukā bez tiesas lēmuma - http://klab.lv/~mikii/268611.html
tiesa, vienu lietu Tavā skvotošanas slavinājumā es nesaprotu - a kā atšķirt situāciju, kad skvoteris ievācas juridiskai personai piederošā dzīvoklī, no situācijas, kad Tavā dzīvoklī, kamēr neesi mājās, ievācas skvoteris un saka, ka tagad Te dzīvos, jo nav jau Tev tiesas sprieduma, ka viņš tur nedzīvo? - Atbildēt
- 6.9.11 21:52 #
-
nu, vienkāršākajā gadījumā ar to, ka dzīvoklis vairākus mēnešus tukšs stāv...
un nevajag jau uzreiz sabiezināt krāsas, ka ievāksies alkoholiķi, bomži un bezdarbnieki narkomāni. - Atbildēt
- 6.9.11 21:57 #
-
protams, ka ne obligāti pieminētās kategorijas.bet problēma tikt no skvototājiem vaļā gan varētu būt brīdī, kad īpašumu tomēr vajadzēs lietot. jā, tiesības uz mājokli vajag, bet tas ir jāpieprasa valstij, nevis jāparazitē uz citu pilsoņu privātīpašuma rēķina. ja jau visi skvoteri būtu tik godīgi, ka tikai lietotu īpašumu, kamēr saimniekam tas nav nepieciešams un pēc tam miermīlīgi izvāktos, nedomāju, ka tā būtu liela problēma. bet ir gana daudz piemēru, kas liecina par pretējo, diemžēl. bet kā jau parasti - it's complicated ;)
- Atbildēt
- 6.9.11 22:08 #
-
vajag līdzsvaru. ir nepieciešams skvotošanas drauds, kas liktu tirgum kustēties.
- Atbildēt
- 6.9.11 22:37 #
-
galvenais, lai tas netraucē kārtīgiem iedzīvotājiem. būs grūti tādu līdzsvaru atrast..
- Atbildēt
- 6.9.11 22:58 #
-
Tas atgādināja anekdoti:
Пациент: Доктор, мне кажется что я гей...
Доктор: А вы наверно в шоу бизнесе? Музыкант? Артист? Стилист?...
Пациент: Нет, что Вы!!! Я водитель!
Доктор: Тогда, батенька, Вы не гей,,, вы пидорас! - Atbildēt
- 6.9.11 22:51 #
-
Bet kā tas tevi traucē, ka man ir 10 tukši dzīvokļi, par kuriem es prasu kosmosu? Ja es gribēšu uz fikso pārdod, arī cenu noteikšu atbilstošu.
Mans ir mans. Liberāls vai fašistisks. Man, ko, arī savu mašīnu komunalizēt tikai tāpēc, ka lielāko daļu laika tā pavada garāžā un es ar to nebraucu? Vai velosipēds stāv atspiests pret sienas skapi, jo izbraucu tikai reizi pa reizei?
Būtībā tas uz drēbēm izpaužas vēl vairāk - man ir savi 10 krekli, no kuriem mazgāšanā ir 2, mugurā 1, tātad 7 man faktiski nevajag; tos var lietot katrs, kuram nav slinkums ielīst manā skapī. - Atbildēt
- 7.9.11 11:05 #
-
Globāli tā tomēr ir ekoloģiska problēma. Ja tev skapī stāv 10 krekli, kurus tu neizmanto, tad pa tukšo ir piesārņota daba, tērēta degviela. To pašu var attiecināt uz neizmantotu dzīvojamo platību, jo zemes platības resursi arī nav neizmērojami.
Daļēji to var regulēt ar nodokļiem, bet ne vienmēr tas ir optimāli. Neizmantotu dzīvokļu gadījumā to būs grūtāk izdarīt, jo ja paceltu nekustamā īpašauma nodokļus, tad būtu apdalīti visi godprātīgi trūcīgie dzīvokļu īpašnieki.
Ne visu var precīzi ierakstīt likumos, tāpēc ir jābūt kaut kādai solidaritātei, lai valsts varētu efektīvi eksistēt. Tā arī droši vien bija UK tiesneses sprieduma galvenā ideja. - Atbildēt
- 7.9.11 11:28 #
-
Ja šīs tevis uzskaitītās lietas būtu tikpat dārgas un dzīvei vitālas kā mājoklis, jā.
- Atbildēt
- 7.9.11 15:16 #
-
Tātad bija taisnīgi tas, kad 19.gs. baltvācu muižnieki Latvijas zemniekiem izpārdeva muižai piederošās zemes par ārkārtīgi uzskrūvētām cenām un nomāja uz ļoti neizdevīgiem noteikumiem?
- Atbildēt