- 2010.02.17, 13:05
- "Gudele Repšes vietā demisionētu VID datu noplūdes dēļ"
Pirmkārt, kāpēc kādam ministram būtu jāuzņemas atbildība par VID priekšnieku un birokrātu neizdarību un stulbumu? Repšem vajadzētu ierosināt kriminālprocesus pret visu VID EDS nodaļas vadību, lūk ko jādara ministram. (Un Gudeles izteikumi atkal jau pasvītro galīgu neizpratni par to, kas ir ministra misija - pret Valsts sekretāra, un tāda VID priekšnieka misiju, piemēram. Ministrs nav VID PR persona, kuru nomest kad sūdi sanāk (un VID priekšniecība tipa paliktu savā vietā un turpinātu maukt?). Nē. Ministrs paliek, bet VID priekšniekus nomet un tiesā. Jo ministram nav jāstrādā harmonijā un vienprātībā ar savām pakļautības valsts iestādēm, bet gan ir jābūt opozīcijā, "savējo" vislielākajam kontrolierim un soģim.
Otrkārt, kāpēc Gudele uzskata, ka būtu jādemisionē JL ministram, kas darbā stājies 2009. gada 12. martā, tikko kā uzpeld kautkādi sūdi, kas faktiski sataisīti TP priekšgājēju, Spurdziņa un Slaktera laikā?
(Atbildību varētu prasīt arī Finanšu ministrijas Valsts sekretāram Mārtiņam Bičevskim.)
***
"«Mani interesē, kas izdarīja šādas lietas. Īpaši interesanti man, jo datu noplūde notikusi, kad esmu bijis atstādināts. Noplūde notikusi no novembra līdz februārim. [...]» sacīja Jakāns."
Kura laikā tad EDS sistēma tika izstrādāta un ieviesta? Jakāna laikā. Jakānam ir jānes pilna atbildība, par to kas viņa laikā sastrādāts - tātad, pilna atbildība par EDS kļūdām. Bet Repše tagad savukārt varētu pieprasīt atbildību tieši no tiem, kas neļāva viņam tādu Jakānu pēc iespējas ātrāk nomest un tiesāt.
(Ja vien Jakāns un Gudele necenšas dot mājienus, ka caurums atvērts ir tieši ar Repšes rīkojumu...) - 23 rakstair doma
- 17.2.10 14:29 #
-
jā, ka tipa laikus "neizlaboja".
bet es neizteikšos par lietas tehnisko pusi, tur viss kas var būt. man interesē tieši politiskas atbildības mehānisms/struktūra. tehniski tur ir vai nu viens vai 2 cilvēki duraki bijuši, ja vien caurums nav apzināti iestrādāts. - Atbildēt
- 17.2.10 14:28 #
-
repsim būtu pačots, ja šamais atrastu caurumu, vai viņa laikā atrastu
a te no malas norāda, a šams pat ieliekot jaunu priekšnieku nav pacenties noorganizēt loģisku lietu pārņemšanu - ar pilnu auditu - Atbildēt
- 17.2.10 14:30 #
-
a jakāns varētu paklusēt, pat ja sistēmas pamatus ielika pirms viņa
a vot gudelei ir pamats pižonēties - šamā sen jau bija norādījusi uz draudiem ;))
tas, ka tas nav smuki, liecina par šamo, bet neattaisno pasākuma būtību - Atbildēt
- 17.2.10 14:32 #
-
par audita neorganizēšanu tas gan.
šis gadījums būtu nākotnē labs gadījums, ka lietas nododot/pieņemot ir jāmauc cauri ar smalko ķemmi.
kā saka - ja paraksti papīrus ka pieņēmi noliktavu (pieņemšanas/nodošanas akts) kurā pēc tam tiks konstatēti iztrūkumi: sēdēsi aiz restēm tu, pieņēmējs. tad nu pacenties pirms pieņemšanas akta parakstīšanas pārliecināties, ka likumpārkāpumu nav. tā tava dirsa uz līnijas. lai sēd tas iepriekšējais, kas izzadzis un izsaimniekojis. - Atbildēt
- 17.2.10 15:45 #
-
Pacensties noorganizēt - kādā tad veidā, nez, no kuras naudas? Iekšējais audits jau ir pirmā lieta, ko kā "liekēžus" atlaiž krīzes laikā (skat. piemēru VITA aģentūrā), tad maksāt par ārēju auditu (kas politikas komentētājiem sauktos "naudas izšķērdēšana laikā, kad 10000 ģimenēm trūkst iztikas")... erm?
- Atbildēt
- 17.2.10 15:52 #
-
tieši otrādāk, ne iekšējo auditu, bet ārējo auditu
pie kam ne tikai funkcionālo - da kaut vai lai lietvedību un arhīvu pārņemtu audits vajadzīgs
no kādas naudas? ja es nebūtu 10 gadus nostrādājis ministrijās un sadarbojies ar fm cieši jo cieši vēl tagad, tad droši vien arī uzdotos šādam jautājumam
a gudri priekšnieki moš atlaiž šoferi, bet pieņemot jaunus amatus auditus uzrīko gan! ir piemēri! - Atbildēt
- 17.2.10 15:56 #
-
ja VS stājas amatā - tieši tā
ja repsis ieliek savu vietvaldi - tad pamatā jau vietvalža, bet tas, ka repsis vietvaldim nav uzdevis izmēst augeja staļļus ir tīrākā paša nolaidība
valsts sekretāram VID šefs nepakļaujas - Atbildēt
- 17.2.10 16:07 #
-
bet vid šefu nomainīja
un šmuce bija vidā
a par valsts sekretāru tu ieminējies ;DDD - Atbildēt
- 17.2.10 15:52 #
-
Ja var ticēt "avotiem", tad tomēr tā īsti vis nebija, ka no malas norādīja. Vismaz ne 4ATA.
4ATA bija paspējuši izpumpēt 98% datus, kad kāds pamanīja caurumu un noštopēja. Un tad pēc kādas nedēļas 4ATA nolēma pieteikties, tādu vai citu iemeslu vadīti. - Atbildēt
- 17.2.10 15:58 #
-
da i liekas jocīgs šāds apgalcvojums, ka no iekšas piegrieza - vismaz brīdī, kad repsim trūka argumentu nomest jakānu, šāds apgalvojums liekas īpaši pārspīlēts ;)
- Atbildēt