Faith Club

laiks ēverģēlībām
7.2.08 02:31
Sausais atlikums pēc otrdienas teksta:

1) Advokātu neviens neieteica, bet svenskterror saka, ka pakonsultēs. Satiksimies, pārspriedīsim.

2) Par to, kāda ir policijas rīcība pēc krimināllietas ierosināšanas (kratīšana, sekošana, noklausīšanās) nekādu informāciju nesaņēmu - bet tas izriet no (1) punkta. Vai tiešām mēs neko nezinam par savām procesuālajām tiesībām?

3) Man ieteica vispirms iet pie avīzēm un iepazīstināt ar savu personību, nodomu un akcijas raksturu plašsaziņas līdzekļus pirmām kārtām. To mēģināšu darīt. Pēc kriminālprocesa sākšanas, apsūdzētā viedokli neviens negribēs klausīties.

4) Arī ja "Pinokio" lieta noklusīs, mēs esam ļoti, ļoti nožēlojamā situācijā. [Diskutablu materiālu] liejupielādēšana, iegādāšanās, glabāšana ir noziedzīgs nodarījums, par ko valsts likums paredz kriminālsodu.
Jebkura grāmata, par kuru nav gūts atzinums, ka tā nesatur seksuālas vardarbības ainas, ir potenciāls krimināllietas lietiskais pierādījums.
Man mājās plauktā atrodas "Amerikāņu psihs", "Katrīnas Mijē seksuālā dzīve", De Sada "Justīne", H.R. Giger ilustrāciju grāmatas - kas dos garantiju, ka tie kādu dienu netiks uzskatīti par pornogrāfiju, un sadedzināmi uz sārta, kopā ar neķītro lasītāju?

5) Tika ierosināts nofotografēt "Lielo Kristapu" un iet sūdzēties policijā, ka esot redzēts kāds ārzemnieks, kas ejot šim piemineklim garām, dikti šūpojis galvu, un nav skaidrs, kas, tajā naktī kad bērns pazuda, Kristapa guļvietā ir īsti noticis. Zināms, ka pēc bērna pazušanas, Kristaps ir ieguvis kaudzi naudas no neatklātiem avotiem. Vai gadījumā statuja nav piemineklis bērnu tirdzniecībai seksuālai izmantošanai, vai mēs tur nesaskatam kaut ko vairāk?

6) Būtībā, tiešām, ar jebkuru kaila bērna bildi ir jādodas uz policiju noskaidrot - vai šīs bildes glabāšana nav noziedzīgs nodarījums. Starp citu, man ir aizdomas, ka vairāki "Mans Mazais" žurnāla numuri nu ir rūdīta pedofila slapjais sapnis.

7) Jautāts, vai viņš nevēlētos, ka es uzrakstu iesniegumu par pāris Nila Saksa diskutabliem stāsteļiem, kur varētu saskatīt bērnu seksuālas izmantošanas attēlojumu, atbildi vēl nesaņēmu. Tā kā šobrīd šo tekstu (ekspertu atzinums nav gūts!) lejupielādēšana (t.i., lasīšana) un glabāšana (lejupielādējot tie automātiski tiek saglabāti datora atmiņā) ir kriminālnoziegums, es domāju autoram būtu svēts pienākums cīnīties pret šādu likumu.

Es neesmu Satversmes zinātājs, tāpēc nespēju spriest, vai spēkā esošā 166. panta redakcija ir vai nav pretrunā ar Satversmi (Man grūti rakstīt šo vārdu ar lielo burtu, valstī kur tā tiek apspļaudīta un kājām mīdīta no policijas amatpersonu puses - es šeit domāju to gadījumu ar Delfi cenzūru - ar "nevēlamo materiālu" izņemšanu. Žurnālisti (pašcenzūra) arī nav bez vainas, bet nu no tāda kaktu portāla kā Delfi puses, tas vēl saprotams.)

8) rt par sava ieraksta aizslēgšanu arī info nav sniedzis, bet man ir aizdomas, ka viņš ir īstenībā http://satori.lv turētājs - aizdomas gan pamatotas ar to, ka viņš savos ierakstos ziņoja ka meklē hostingu.

Satori.lv šobrīd pie sevis izvieto (izplata) dažādu pretrunīgi vērtējamu literatūru - noteikti ka kaut kur varētu saskatīt gan vardarbīgu seksu, gan bērnu seksuālu izmantošanu. Šādu materiālu lejupielādēšana, glabāšana, publiska demonstrēšana un citāda izplatīšana ir kriminālsodāms pārkāpums. Pirms nav saņemts ekspertu komisijas slēdziens, ka materiāls neatbilst pornogrāfijas definīcijai, cilvēki riskē iedzīvoties krimināllietā, sekojoši arī izciest kriminālsodu.
Tags: vardes