Faith Club
Faith Club
1. Maijs 2018
- 2018.05.01, 09:40
- "Как-то включаю драму из жизни врачей. Врач, слушая сердце, потыкал куда ни попадя фонедоскопом, а потом отправил на ЭКГ. А там, когда я увидел, как электроды грудных отведений расположили невнятной кучкой на грудной клетке и даже на эпигастрии, а аVL, aVR и aVF и заземление вообще отсутствуют... Понятно, сказал я и выключил. Фильм для меня умер."
-
0 rakstair doma
- 2018.05.01, 15:20
- Priekš manis "kritiskā masa" ir atgādinājums par to cik daudz vietas mums ir nolaupījuši auto pilsētās. Un ka ielām ir būtu jāpieder gājējiem un velobraucējiem, nevis automašīnām.
Priekš manis, CSN ir tikai tāda legāla fikcija kas paceļ auto vadītājus tādā virskungu kastā: viņi var noslepkavot cilvēku, un valsts to uzskatīs tikai par administratīvo pārkāpumu, nevis kriminālnoziegumu. Kad ceļu satiksmes noteikumus rakstīja, ar automašīnām eksperimentēja vietējie kungi - un ja tāds sabrauca kādu strādnieku, vai, tā taču bija gluži parasta lieta. Un tā arī likumus uzrakstīja: kas automašīnā sēd, ja gadās kādu pa zemi staigātāju nobraukt, nav sodāms. Jo viss esot pēc noteikumiem!
Bet pilsētās (un vispār, ārpus īpaši norobežotiem ātrgaitas lielceļiem) automašīnām nedrīkstētu būt nekādai priekšrokai. Piemēram, ja bērni spēlē uz ielas bumbu, tad automašīna drīkstētu pabraukt garām tikai tad, ja bērni paši viņai to atļauj: tas, ka vecāki māca bērnam, ka pēc bumbas skrienot vispirms ir jāpārliecinās vai kāds atsaldenis netriecas ar savu auto, jo citādi viņu sabrauks kā suni - ir vēsturisks kuriozs, absurds.
Pirmkārt, jebkuru satiksmes negadījumu kurā ir cietis cilvēks, ir jātiesā pēc tādiem pašiem krimināllikuma pantiem, kā ja miesas bojājumi būtu nodarīti, neiesaistot faktu ka kāds ir sēdējis auto. (Vai precīzāk: auto kā nozieguma ierocis, vainu pastiprinošs apstāklis.)
Otrkārt, ja cilvēks ir zaudējis dzīvību: tā ir slepkavība ar iepriekšēju nodomu - jo vainīgais, kurš nosēdās pie stūres, to nedarīja nejauši. Automašīna ir slepkavības ierocis, un atslēgas aizdedzē: iepriekšējs nodoms.
Treškārt, nevis gājējam (velobraucējam) šķērsojot ielu būtu jāklausās vai kāds ar auto nebrauc, bet tieši otrādi: auto vadītājam būtu lēnītēm jāpukšķina, acis un ausis vaļā - klausoties vai kaut kur spēlējas bērni, vai kaut kur brauc velosipēds. Jo auto vadītājs zina: ja sanāks kaut kādi sūdi, viņš iesēdīsies cietumā uz ilgu laiku.
Auto vadītājam (un pasažieriem) izkāpjot no automašīnas, pirms atvērt durvis - 3x pārliecināties ka nenodarīs kādam pāri (sk Dutch Reach): jo atceroties par pantu - tiesā tas nebūs "negadījums", bet gan tāds pats uzbrukums it kā ja tu ar dzelzs stieni rokā izietu uz ietves, un triektu pirmajam garāmgājējam pa galvu. Cilvēkam ar automašīnu būs tāda pati atbildība kā cilvēkam ar pielādētu ieroci.
***
Auto vadītājiem būtu nemitīgi jātrīc bailēs par savu atbildību, nevis jāizturas kā ceļa karaļiem. Ceļa karaļi esam mēs - gājēji, riteņbraucēji. Un beigās - auto vadīšana būs jāuztic tikai datoriem, jo tie var noskanēt situāciju visapkārt auto, uzzināt kas priekšā sazinoties ar citiem auto, tie varēs paredzēt visu kustību apkārt sev, un acumirklī nobremzēt lai novērstu bīstamību.
-
18 rakstair doma
- 2018.05.01, 17:53
- Pie LateStageCapitalism jautājuma, man rodas tāda sajūta ka varētu dibināt partiju kuras vienīgais mērķis būtu ieviest Basic Income, bet tā bez diskusijām "kas par to samaksās", un "kā tas strādās", un tamlīdzīgas dancošanas riņķī un apkārt, bet vienkārši pasludināt par mērķi, un viss tur. Vispirms ieviest, un diskutēt var pēc tam. Partijas elektorāts: nabadzīgie, kas dzīvo par minimālo algu vai zem tās - kuriem ūdens jau smeļas mutē. Vienkārši apsolot ka būs nauda.
Pietiek jau dancot pēc kapitāla stabulītes. Darba nav. Nauda ir. Vajaga tikai likt lietā.
-
52 rakstair doma
