4. Februāris 2008

• 2008.02.04, 21:01
• Varu paziņot, ka "Aiviekste" kefīrs (tas pats Daugava DK ražojums, tikai lētākā tarā) patiešām arī garšo pēc kefīra, un ir arī tā īstā kefīra tekstūra (nevis homogēns balts skābens šķidrums, kas raksturīgs RPK pulverīš-produkcijas kefīra parodijām).
  
  Garša nav tik izteikta kā "deluxe" brālim stikla pudelē. Laikam jau tās piejauktās "bifido" baktērijas - man nav ne jausmas priekš kam tādas vispār vajag, tikai gaisu jauc.
  
  Bet nu neko, grēks sūdzēties. Kefīrs pamanīts arī nelielajā Rimi "aiz stūra", tā ka pieejams, šķiet, viņš tagad ir visiem, kam varētu būt interese par patiesu kefīru. Aleluja!
  Jāskatās ir uz baltām plastmasas pudelēm ar oranži-sārtu etiķeti. Novērota cena Ls 0.97 par 750ml taru.
  ( + bilde )
  
• 12 rakstair doma

• 2008.02.04, 23:12
• Lai iesildītos, nedaudz par Latvijas Republikas Krimināllikuma 166. panta vēsturi.
  
  166.pants. Pornogrāfiska vai erotiska rakstura materiālu ievešanas, izgatavošanas un izplatīšanas noteikumu pārkāpšana.
  
  Vēlams tagad aiziet, un uz šo brīdi aktuālo apčolēt.
  
  Tātad, visjaunākie grozījumi ir stājušies spēkā ar 12.01.2008., un tika pieņemti 13.12.2007, papildināja likumu ar piekto pantu:
  "(5) Par šā panta trešajā vai ceturtajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izdarījusi organizēta grupa, soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz piecpadsmit gadiem, konfiscējot mantu".
  Tas ir par mazgadīgā iesaistīšanu vai par nepilngadīgā iesaistīšanu.
  
  Kādu brīdi pirms tam, 21.06.2007. tika pieņemti grozījumi, kas spēkā stājās 19.07.2007.
  
  "7. Papildināt 166.panta otro daļu pēc vārdiem “rakstura materiālu” ar vārdu “lejupielādi”."
  
  Tas ir par pornogrāfiska rakstura materiālu lejupielādi, ja tur ir aprakstīta vai attēlota bērnu "seksuāla izmantošana" vai nekrofīlija, vai zoofīlija, vai pornogrāfiska rakstura vardarbība. Tai nav jābūt pat filmai, kur reāls bērns filmēts un mocīts, nē, ar tādu pašu rezultātu tas var būt piedauzīgs rakstelis, var būt komikss vai kolāža...
  
  (Interesanti, ka nav norādīts ka pēc "lejupielādi" jābūt komatam, tāpēc likums šobrīd skan "materiālu lejupielādi iegādāšanos, ...." (arī t.s. "nākotnes versija" kļūdu vēl nelabo, es domāju tāpēc, ka tie kas likumus pieņem, tos pēc tam nelasa - jo domā ka uz viņiem tas arī neattiecas.)
  
  Bet ja skatīties pēc likuma gara, tad mēs visi, kas šo bildi ir lejupielādējuši, un iespējams, saglabājuši bilžu folderītī, esam noziedznieki. Vai, pasarg dies, nosūtījuši kādam.
  Mūs visus būtu jāsoda.
  
  Vēl laiku pirms tam, tika kriminalizēta šāda rakstura pornogrāfisku materiālu iegādāšanās personīgiem nolūkiem: ar 12.10.2006. pieņemts grozījums, spēkā ar 15.11.2006.
  
  "4. 166.panta otrajā daļā: papildināt daļu pēc vārdiem “erotiska rakstura materiālu” ar vārdu “iegādāšanos”; izslēgt vārdus “tādā pašā nolūkā”."
  
  Pirms tam likums aizliedza tikai glabāšanu izplatīšanas nolūkos, tagad arī vienkārši glabāšanu. Vēlāk arī ne tikai iegādi, bet arī lejupielādi (kas var būt bez maksas), un iespējams - bez paša datora īpašnieka ziņas. (Esmu lasījis, ka vīrusu inficētie datori tiek izmantoti bērnu pornogrāfijas izplatīšanai - vīrusi uz inficētiem datoriem uzkačā bildes vai filmas, un tad adresi izplata kautkādos slepenos kanālos. Bet likums mums visiem viens - viena taisnība visiem.)
  
  Pedofīlu medībām lauks ir sagatavots.
  Žēl tikai ka pirmā publiskā prāva tik muļķīga. Bet nu nebija laika kādu konkrētāku apsūdzēto sagatavot - kāds pasteidzās uzskricelēt nevietā.
  
  
  Vēl pirms tam, 03.03.2004 izsludināts un 2005.gada 1.janvāri stājusies spēkā vesela rinda ar tehniskiem grozījumiem, kas paredz ļaut tiesai brīvības atņemšanu aizstāt ar spaidu darbiem.
  
  "23. Papildināt 166.panta otrās daļas sankciju pēc vārda “gadiem” ar vārdiem “vai ar piespiedu darbu”."
  Būtībā tiesai ļauj piespriest arī mīkstāku sodu. Interesanti, ka piespiedu darba termiņš nav noteikts - t.i., ja brīvības atņemšanu piespriež "no-līdz" kautkādiem gadiem, piespiedu darbs tiek piespriests kaut kā citādi.
  
  2000. gads nesis šādu interesantu pavērsienu:
  
  "14. 166.pantā: papildināt panta nosaukumu un otrās daļas dispozīciju pēc vārda "pornogrāfiska" ar vārdiem "vai erotiska";
papildināt otrās daļas sankciju ar vārdiem "konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas";
papildināt trešās daļas dispozīciju pēc vārda "pornogrāfiska" ar vārdiem "vai erotiska";
aizstāt trešās daļas sankcijā vārdu "pieciem" ar vārdu "sešiem" un papildināt sankciju ar vārdiem "konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas";
papildināt pantu ar ceturto daļu šādā redakcijā:"

"(4) Par mazgadīgā iesaistīšanu vai izmantošanu pornogrāfiska vai erotiska rakstura materiālu izgatavošanā (ražošanā) —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz divpadsmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.""
  
  T.i., tiek definēts arī "erotiska rakstura" materiāls, kurā aprakstīta vai attēlota nekrofīlija, zoofīlija vai bērnu seksuāla izmantošana, vai seksuāla rakstura vardarbība. Bet šis likums joprojām kontrolē tikai "ievešanu, izgatavošanu, publisku demonstrēšanu, reklamēšanu vai citādu izplatīšanu".
  Mantas konfiskāciju nekomentēšu, bet interesanti tas kļūst tikai 2007, 2008 gadā, kad šo sodu jau varēs piemērot jau arī par "lejupielādi" un par "glabāšanu".
  
  Interesanta nianse ir jauns pants, kas definē sodu par "mazgadīgā" iesaistīšanu - krimināllikuma izpratnē mazgadīgais, šķiet, ir "persona, kas nav sasniegusi četrpadsmit gadu vecumu".
  Savukārt nepilngadīgais ir 16,17 gadus veca persona. Pēc 18 gadu iestāšanās jau var pisties un fočēties cik gribas. (Starp citu, kā īsti ir ar draugiem.lv, vēl nav novērti? ASV pilns ar kriminālprocesiem kur puika ar meiteni nofočējušies (abiem pa 14), puika sūtījis bildes meitenei, pastu kāds nepiederošs atvēris, un abi bērni ietupināti par bērnu pornogrāfijas izgatavošanu un izplatīšanu grupā.)
  
  Es gribētu apskatīties saeima.lv debates par šiem visiem vājprātīgajiem grozījumiem, bet man laikam nebūs laika tur rakties. Kas bīda šos totalitāros likumus? Kam ir izdevīgi ka katrs valsts pilsonis var tikt ietupināts, ja tikai viņa datorā veic kratīšanu, un atrod kautkādus šaubīgus materiālus?
  
  Salīdzinošam ieskatam vēlams arī apskatīt visvecāko likumi.lv sastopamo redakciju, 17.06.1998. likums "Krimināllikums" ("LV", 199/200 (1260/1261), 08.07.1998.) [spēkā ar 01.04.1999.]
  
  ( pilns panta teksts, arhīvam )
  Tags: likumi, vardes
  
  
• 5 rakstair doma