Nu, draugi. Kas ir Šlāpins?

Biedzot šis biznesa modelis ir nonācis arī līdz Latvijai/latviešu valodā/manam e-pastam.

( Globeedit )

Mūsu bibliotekāriem vajadzētu pamācīties no Z-Korejiešiem. Lūk, viņiem, piemēram, bibliotēkā ir filozofu hotlains . (skat., šeit. No ~ 1m20s)

Manuprāt, Latvijas kultūras balvām pietrūkst kategorija confuse a cat . Gads vēl ir tikai sākumā, bet man jau ir izvirzījies savs favorīts - video projekts, kas iepazīstina Eiropu ar Raini un Aspaziju viņu jubilejas gadā. (skat., šeit). Šajā projektā ir viss, ko vien izsmalcināts camp baudītājs var vēlēties - slikts scenārijs, banālas frāzes etc&etc.

Pabeidzu 800+ lpp. The Luminaries . Motivācija, godīgi sakot, bija apskatīties par ko mūsdienās piešķir bukeru. Nenoliegšu, ka bija diezgan izklaidējoši un visādi citādi šķita, ka labi uzrakstīts. Tomēr vienalga palika dīvaina sajūta, jo īsti nesapratu, vai man beigu beigās patīk vai nepatīk šis darbs? Iemesls, iespējams, paradoksālā kārtā, ir pārlieku liela profesionalitāte. Turklāt, cik noprotams, rakstniece ir dabūjusi kaut kādu mag. grādu rakstniecībā. Šāda it kā progesionalitāte līdz šim man ir likusi izvairīties no visādiem amerikāņu rakstniekiem, kas strādā ar visnotaļ vienveidīgām formulām, ko viņiem ir iemācījuši radošās raksniecības klasēs. No otras puses, prtoams, ir reti gadījumi, kad t.s., dabas bērni var konsekventā līmenī uzrakstīt visu darbu (varbūt tas pat ir latvju literatūras negals, kad profesionalitāte ir salīdzinoši rets gadījums. Viss tiek atstāts pašu autoru ziņā.).

Protams, ir lieliski, ka cilvēki veido dažādas akcijas pret vardarbību, par vienlīdzību utt. Tāpat principā ir jauki, ka tagad norisinās kaut kāda akcija esi vecis. . Tomēr mulsina, ja šādos aicinājumos uz ideālu, sanāk saskarties ar dadaisma vai automātiskās rakstības pazīmēm. Piemēram, man patiesi bija grūti saprast I. Šlāpina loģiku izteikumā "Nevari būt pilnībā brīvs un realizēt savas tiesības, ja tev līdzās ir cilvēki, kas nespēj šīs tiesības izmantot." (viss video šeit) Pirmkārt, es patiesi nesaprotu, kāpēc es nevaru būt brīvs utt., piem., kā saimnieks vergturu sabiedrībā. Otrkārt, ja diskriminācija nozīmētu brīvības zudumu diskriminējošajam, tad visticamāk tā vienkārši nepastāvētu. Domāju, ka īsts vecis īsā laikā atrastu vēl gana daudz iebildumus pret video minētajām tēzēm.

P.S. Protams, tas nenozīmē, ka nepastāv kāda teorētiska sistēma, kurā šāds priekšstats būtu atbilstošs, tomēr no šāda īsa video to vienkārši nevar nolasīt.

Iesākumā domāju, ka sms ar Rūdolfa Karnapa citātu ir atsūtījis kāds draugs. Tāpēc īsziņu izlasīju samērā rūpīgi un mēģināju saprast tās jēgu: "In science there is no "depth", there is surface eberywhere (Rudolf Carnap)". Tikai vēlēk ievēroju, ka tā vienkārši ir reklāma, jo turpinājās ar "Uz virsmas ar Bite2" utt. Tagad gaidu, kad reklāmisti man atgādinās arī par, piem., kādu Ernsta Maha vai Kvaina citātu. (Domāju, ka izmantot Z-Svētku reklāmās Vitgenšteina "Par ko nevar runāt, par to jāklusē", un noslēgt ar "Paklusē ar Bite2", ir pārāk jau acīmredzama doma).

Nesen pabeidzu lasīt Benvila The book of evidence. Lielā mērā šis darbs šķita baudāms. Man šķiet, ka tajā ir viens no pārliecinošākajiem stāstījumiem par psihopātu no pirmās personas perspektīvas. Viens no izstrādākajiem aspektiem tieši šķita paštēls (skaists, gudrs zinātnieks, holandiešu klasiskās mākislas zinātājs) vs apkārtējo uztvere. Šajā ziņā Benvils padara komiskus visādus romantizētu Hanibālu etc. aprakstus. Būs vien kādreiz jāapskatās arī citi darbi. Iespējams, ka nebūs mans mīļākais rakstnieks, tomēr stipri virs viduvējā.

Vietējo krievu margināļu un ekstrēmistu rakstu lasīšana ir viens no maniem slepenajiem prieciņiem. Man patiesi šķiet, ka viņu saražotos tekstus var lasīt kā aqbsurda literatūru. Tur ir viss - konspirācijas teorijas, dīvaina loģika, apbrīnojama metafizika un, protams, neiztrūkstoša komēdijas klātbūtne utt. Tāpēc es mēģinu vismaz reizi nedēļā sagataot popkornu un ērti iekārtoties dīvānā, lai baudītu šo avangarda mākslas paveidu.
Varu sniegt tikai vienu nesenu piemēru. Mūsu visa spektra prokrieviskie ekstrēmisti un margināļi - no Procevskas līdz pat Gaponenko, - protams, ir antifašisti un cīnītāji par vienlīdzību. No viņu puses tiek rūpīgi sekots, lai latvju zemē neatdzimtu fašisms un visubeidzot tiktu pielikts gals etnokrātijai . Tiktāl viss ir labi. Tomēr ir viena neliela problēma ar ko visciešāk saskaras t.s. Liepājas margināļi (Girs, Osipovs, Kravcovs etc) - viens no viņu lielākajiem antifašistiem (runa ir par Osipovu) ir bijis organizācijā, kuras simbols ir šāds:

Savus cienītājus viņš sveic šādi:

Girs, kas ir viņa ciešākais cīņubiedrs, protams, vēlas sabiedrībai paskaidrot, ka Osipovs nav nekāds nacists vai fašists (Apoloģijas pilnā versija ). Lūk, kā tiek skaidrotas Osipova dīvinās fotogrāfijas un simbolika.
1) Символы важны. Нацистская Германия в своей символике по части отражение силы в простоте была на высоте. Поэтому любая организация при доведении своей символики до совершенства, увы, оказывается на технической высоте исполнения нацистской символики.
2) Girs pēc sarunas ar Procevsku secina: Получается, что упрекающие позволяют Гитлеру и его приспешникам присваивать один из самых древних и широко распространённых преимущественно положительных графических символов многих народов мира. К чему двойные стандарты?
3) Un sveiciens? Tas, protams, Krievijā bija tradicionāls sveiciens. Vienkārši sanāca, ka: Гитлер перебил их изначально положительное значение на русской земле.

Tāda, lūk, apoloģija. Gaidu Z-svētkus, kad Girs un Osipovs ceps svastikas piparkūkas. Viņi var, jo nav nedz nacisti, nedz arī fašisti.

Nesen pabeidzu lasīt J. G. Farrell The Siege of Krishnapur . Nosaukums lielā mērā arī izskaidro fabulu. Tematika arī man bija salīdzinoši pievilcīga - reizē tika aprakstītas viktoriāņu attieksmes pret tā laika zinātni, progresu, reliģiju, koloniālismu utt. Brīžiem bija patiesi smieklīgi (piem., releksijas par to, kā literātu un filozofu galvu formas, kas tika izmantotas kā lielgabalu šāviņi, ietekmē trajektorijas. Voltēra galvai, protams, bija jāiestrēgst lielgabala stobrā. Vai, piem., divu dažādu medicīnas skolu pārstāvju ķīviņi un diskusijas. etc&etc). Tāpēc nebrīnījos, ka šī grāmata tika izvirzīta kā viena no piecām visu laiku labākajām Bukera balvu ieguvušajām grāmatām. Manuprāt, daudz labāka nekā visu laiku labākā Rušdi Pusnakts bērni .

Dažreizs varu vienīgi brīnīties par tekstiem, kurus kādreiz Latvijas akadēmiskos žurnālos publicēja mūsu filozofijas meinstrīms. Viens no šādiem piemēriem ir Pētera Zālītes raksts Latviešu tautas dvēsele . (pieejams šeit). Teksts principā ir citējams no vienas vietas. Izvēlējos tikai divus fragmentus - par Latviešu un antīko grieķu dvēseles tuvību un par latviešu dvēseles tīrības noturēšanu.

( Latviešu dvēsele. Fragmenti. )

M. Kūles in memoriam E. Freibergai. Lasot bija nedaudz dīvaina sajūta, ka pat šādā brīdī ir nepieciešams ļaunatminēties paseno filozofu skandālu. Šķiet galīgi nepiemērota vieta un laiks:

"Kad pirms dažiem gadiem fakultātē uzradās tārpi (citādāk tos nevar nosaukt), Tu reaģēji asi un nepiekāpīgi: „Mums nav jāpārvēršas par zemi, lai viņi te dzīvotu!” Kā fakultātes Domes priekšsēdētāja Tu allaž iestājies par studentu aktivitātēm, bet pieprasīji akadēmisko kārtību un likumību." (http://www.punctummagazine.lv/2014/09/01/elga-freiberga-in-memoriam-ii/)

Iedomājos, ka vajag šeit atzīmēt daiļliteratūras darbus, ko esmu izlasījis. Lūk, pēdējā no tām ir neliela apjoma darbiņš: Naguib Mahfouz: Akhenaten: Dweller in Truth . Man patīk Mahfouz, bet neteiktu, ka šis ir viņa izcilākais darbs. Eģiptoloģija man arī nav tuva (lai arī tēma principā ir interesanta, sevišķi ņemot vērā, ka atsevišķas teorijas pieļauj, ka Akhenatens ir bijis vai nu Mozus vai pat Oidipa prototips). No citas puses, pēc izlasīšanas palika je ne sais quoi sajūta, kas, protams, ir laba zīme.

Nesen ar komradiem runājāmies par modi 80-to beigās un 90-to sākumā - banānenes, vārītas džinsas un kas nu tajā laikā skaitījās pievilcīgi zaļumballēs vai disko pasākumos. Tagad pilnīgi nejauši izlasīju txt fragmentu, kas, šķiet, attiecas uz 50-to beigām vai 60-to sākumu Rīgā. Joprojām mēģinu vizuāli iztēloties koptēlu.
Tātad: „Toreiz vīriešu modi nenoteica modes žurnāli, bet kaut kas nezināms un neaprēķināms. [...] Puisis skaitījās šiki tērpts, ja viņam bija plānais kokvilnas treniņtērps, kam pārvilkta žakete no auduma ar šauru svītriņu, kājās lielsprādžainas kurpes ar milzīgi biezām, sānos robotām kaučuka zolēm un atlokā spīd klases sportista - vislabāk boksera - nozīme.” (A. Kolbergs (1985) Ēna. - Rīga, Liesma. 10-12.lpp.)

Es esmu sajūsmināts par to, kā vietējie margināļi mēģina attaisnot lidmašīnas notriekšanu. Pagaidām mīļākā versija nāk no Gaponenko, viena no vietējo margināļu līdzeriem, sniegtā: Версия: малазийский самолет сбили США для развязывания Третьей мировой войны. [...] Смогли же они 11 сентября собственными силами расстрелять башни близнецы и уничтожить антитеррористический отдел в Пентагоне? (https://www.facebook.com/aleksandr.gaponenko.9?fref=ts&ref=br_tf) Pārspriedumu un analīzes līmenis ir gandrīz tāds pats kā Dienvidparka Kārtmenam.

Pēdējais izlasītais daiļdarbs ir Vladislaba Todorova Dzifts . Fabula, šķiet, apzināti patapināta no D.O.A. (lai gan var viegli nolasīt atsauces arī uz Fuko, Čandleru, Hametu u.tml.). Kopumā man patika - vasaras viegla lasāmviela, ko var izlasīt salīdzinoši īsā laikā. Tāds kā reģionāls - Bulgāru - noir detetktīvs. Turklāt ir jauki, kā šā žanra darbs ir tulkots latviski, kas nemaz tik bieži nenotiek. Un papildus pluss - paralēli sižetam tiek izstāstītas arī dažas diezgan smieklīgas anekdotes.

Nekad nebiju iedomājies, ka terorisms ir saistīts ar to, ka politiķi nepārzina antīko filozofiju. Tomēr tieši tas tiek apgalvots Al-Qaeda rokasgrāmatā.

The confrontation that Islam calls for with these godless and apostate regimes, does not know Socratic debates, Platonic ideals nor Aristotelian diplomacy. But it knows the dialogue of bullets, the ideals of assassination, bombing, and destruction, and the diplomacy of the cannon and machine-gun. (http://www.justice.gov/ag/manualpart1_1.pdf 4.lpp.)

Par laimi, cik saprotu, pilnā sparā jau tiek strādāts pie Aristotela Politikas tulkojuma. To pilnīgi noteikti vajadzētu lasīt diplomātiem, kuru darbība ir saistīta ar tuvajiem austrumiem. Varētu mobilizēt mūsu antīkās filozofijas zinātājus, kas apmācītu kontingentu, kas dodas uz misijām, piem., Afganistānā. Tādējādi varētu parādīt, ka mēs tomēr esam apguvuši antīkās filozofijas mācības. Tiesa, es šaubos, vai Al-Qaeda kaujinieki tik tiešām gribētu saskarties ar sokratiskām sarunām.

Mani dažkārt patiešām interesē margināļu psiholoģija, proti, kā darbojas viņu pašapmāna mehānisms? Piem., Girss ir viens no Latvijas zināmākajiem šovinistiem. Tajā pat laikā gan atsevišķi žurnālisti viņu nez kāpēc dēvē par kreisi noskaņoto politisko aktīvistu, gan arī viņš pats draud sūdzēt tiesā visus, kas viņu dēvēs kā labējo un nacionālistu:

Nu ko.. challenge accepted!

Ukrainas jandāliņu kontekstā mani nedaudz pārsteidza latvju politologi un žurnālisti. Proti, kad ir kaut kādas mikroskopiskas svārstības Saeimā, tad visos portālos un tv sižetos sēž visdažādākā kalibra politologi, sociologi, polittehnologi, un kas tik vēl ne.

Ukrainas kontekstā esmu redzējis tikai vāri atstāstītus bbc vai cnn sižetus. Labi, es saprastu, ja mums nebūtu labi tuvo austrumu vai d-amerikas pārzinātāji. Šīs valstis ir tālu, turklāt tās ir citas kultūras, jāzina valodas, reliģijas, vēstures nianses utt. Jābūt fanātam, lai to visu puslīdz pieklājīgi apgūtu.

Taču es tiešām biju naivi iedomājies, ka mūsu politologi vai žurnālisti mēģina iegūt padziļinātas zināšanas par reģionu, kurā paši dzīvo.

Par zinātniskajiem pētījumiem foršas un precīzi noformulētas domas man atsūtīja Anda Burve – Rozīte: Vispār ''pētījumu subkultūra'' ir kaut kāds 21.gadsimta mītiskās domāšanas izpaudums: neviens taču tos pētījumus no pirmavota nav izlasījis, nav izsekojis perfekti to gaitai, bet citē kā drošticamus medijus pārgremojumus (tai skaitā prestižu zinātnisko žurnālu pārgremojumus). Pieņem par patiesību stāstu, kas balstās nevienam nezināmā realitātē - jo kā gan es vai Iveta Kažoka, vai jebkurš cits neiesvaidītais var izvērtēt, palasot kaut kādu pētījuma atstāstu jebkurā zinātnes jomā, ja mēs NEESAM tieši to gadiem studējuši, iedziļinājušies? Vistīrākā mītiskā domāšana, kad vienkārši tic stāstam, par kura patiesumu paši nav pārliecinājušies (nav bijuši klāt pētījuma veikšanas procesā, nav ar dziļām zināšanām, lai to vērtētu)! Pilns tviteris ar saitēm uz pētījumiem, pētījumiem, pētījumiem... Ticība pētījumiem kā galējai patiesības robežai, izglītotā pūļa Dievs ir ieņēmis šādu formu mūsdienās.

(http://www.viestursr.ucoz.lv/blog/tevs_dieviete_un_dels/2014-02-16-313#comments)