Jūnijs 20., 2018
| 11:28 Interesanti, tas laikam tā naturāli, ka ir viens izpētes posms, kurā pēkšņi sāk nākt virsū nevis kaut kādi vecūkšņi, kuriem liekas, ka būt par "homosexual" ir tikpat šausmīgi kā tad, ja tev nopuvusi pusi sejas [promska vecūkšņi par šo jautājumu runā ļoti mīlīgi un tā, bet wtf], vārdsakot, kad sāk nākt nevis kaut kādi vecūkšņi, bet gan grāmatas, kas iznākušas pēdējo gadu laikā un kuras tev šķiet must-have
Šodien, piemēram, trāpīju uz 2016. gada "Feminist ethnography", kas izskatās vnk fucking awesome (nu tb paredzēta studentiem un uzrakstīta actually salasāmā valodā) (feminist ethnography vispār ir kruts ar to, ka kliedz uz visiem, kas raksta kā motherfucking Gidenss)
|
Comments:
Nu, nu, un ko tad tā grāmata saka par homoseksuālismu?
"par" homoseksualitāti as such neko, tikai par to, kā cilvēki tiek galā ar tādiem, kas saka "homoseksuālisms"
Es biju sapratis, ka tā grāmata attiecībā uz homoseksulitāti pauž viedokli, kuram tu īsi nepiekrīti.
nē, viedoklis normāls (vai, precīzāk, izpētes rezultāti ir totāli fine), vienkārši pati grāmata ir novecojusi tieši tajā, kā raksta par lietām & vispār jūtams, ka baigi 60tie. nu tbš Darvina evolūcijas teorija vēl arvien ir totāi fine, bet lasot tu kindof jūti, ka nav gluži no šī gadsimta.
Iedod taču lūdzu kādu konkrētu apgalvojumu, kas tev tur visizteiktāk lec acīs kā novecojis. Es apsolos nekakāt virsū.
paņem grāmatu (Gofmana Stigma), palasi, pats ieraudzīsi, džīz. grāmata stipri labāka nekā cibas ieraksti/komentāri.
Nea, nelasīšu, tāpēc ka ja arī lasītu, tad es to droši vien darītu tieši tādā pašā ķengāšanās režīmā kā tu lasīji DžP. Tā it kā es vai kāds cits būtu spējīgs saskatīt, kas ir novecojis un kas ir moderns svešā ideoloģijā.
..jo, protams, zināt, kas ir "sveša ideoloģija", vislabāk var, neko nelasot un nezinot! :)
njez, es palasīju DžP, konstatēju, kurās vietās viņš neizklausās pēc pilnīga nāpšļa, konstatēju, ka OMG tik nelaimīgu cilvēku neesmu lasījusi nekad, neesmu tik pikta, bet kaut kādas DžP slienas aiz sevis valkājamies arī nemanu.
Kāpēc tu man to stāsti? Es taču pats to varēju izlasīt.
To, kā es lasīju DžP diez vai, bet nu katram jau drusku cita sapratne par savu varēšanu.
Oh noes, they want to break muh progressiv indoctrinaishn jeb it's [current year].
es nezinu, vai tevi trigerē "homoseksualitāte" vai "puse sejas nopuvusi", bet man tevi jāapbēdina: 1) šis ieraksts nav par tevi 2) tu neesi to sapratis
2) gan attiecas uz teju jebkuru manu ierakstu
kas tad tur tik vecmodīgi faktuāli nepareizs bija tai grāmatiņā, mīlīt?
Situācija, par kuru viņš raksta, bija citāda, attiecīgi es nevarētu citēt piemērus, tikai teoriju (kas diezgan labi tur ūdeni) |
|
|