|
[7. Okt 2014|13:02] |
Nobela balva fizikā šogad piešķirta par LEDa izgudrošanu. Nez vai var cerēt, ka par LED mirkšķināšanas noprogrammēšanu kādreiz piešķirs Tjūringa balvu? Man tādu programmu daudz sakrājies ;)
Zemsvītras skaidrojums - embedētajā pasaulē "blink" ir hello world analogs - piemērs vienkāršākajai programmai ar kaut kādu minimālu funkcionalitāti. Ak jā, un prēmija ir iedota konkrēti par zilo LEDu izgudrošanu. Varēja vairāk pacensties izgudrojot - zilie joprojām maksā dārgāk nekā pārējiem, baltos neskaitot. |
|
|
Comments: |
saki, zilie LEDi ir kas tāds, ko katrs idejōts var izgudrot?
Nu, agrākos laikos nobela balvu deva pamatā par atklājumiem, nevis izgudrojumiem, piemēram, par jaunas elementārdaļiņas atklāšanu vai ko tamlīdzīgu. Šaubos vai par kvēlspuldzes izgudrošanu kādam būtu prēmija piešķirta, pat ja tajos laikos tāda būtu.
2013. Nobela prēmija fizikā ir par Higsa lauka atklāšanu, 2012. - par daļējas mijiedarbības kvantu mērījumiem, 2011. - par Visuma paātrinātas izplešanās atklāšanu, 2010. - par grafēna atklāšanu un iegūšanu, utt. Nepiekrītu, ka tendence "balvu dod pamatā par atklājumiem" ir būtiski mainījusies.
Tie arī ir piemēri, no kuriem vados.
Arī man šīgada balva fizikā liekas dīvaina, bet, pirmkārt, es vāji pārzinu šo fizikas "galu" (iespējams, ka zilo LED konstruēšanā ir pārvarētas kādas masīvas saistītas problēmas vai kas tamlīdzīgs) un, otrkārt, man šķiet, ka šis ir drīzāk izņēmums, nekā sākums jaunai tendencei.
Patiesībā piešķirt balvas par izgudrojumiem ir kudi loģiskāk, jo tie ir taustāmi instrumenti. ''Atklājumi'' mēdz izrādīties stipri ''apdeitojami'' pēc vēlākas infas iegūšanas, tāpēc apbalvot teorētiķus vajadzētu labākajā gadījumā pēc tam, kad viņu teorijas ir konsekventi izturējušas laika pārbaudi. Visbiežāk post mortem, alas.
Ja pasaule iet uz to, ka glorificē izgudrotājus, tad pēc tam būs nenoliedzami vieglāk runāt, ka zinātnieki tikai ar kolbu skalošanu vien nodarbojās, vai ne. Just as you like it.
Tas tavs pasīvi-agresīvais štiks sāk kļūt vecs.
| |