Ja atmetam subjektīvo vērtējumu par (ne)vēlamu valodas stilu, viss izskatās ļoti loģiski.

Atdot = iedot citam.
Atdot atpakaļ = iedot tieši tam, kas šo lietu iedeva.

Šajā gadījumā priedēklis at- vienkārši norāda uz perfektīvo formu, nevis uz "atpakaļ".

Varbūt tas ir nedaudz kontroversiāli, jo valodnieki diezgan bieži perfektīvo formu cenšas ignorēt. Kušķis pat senili cenšas izskaidrot priedēkļus ar krievu valodas ietekmi.

(Reply to this) (Thread)

Paldies, Tev taisnība.

Tomēr izskatās, ka "atgriezt" tik plaši tiek lietots tikai tāpēc, ka īsāk un, runājot par atdošanu atpakaļ, ir viennozīmīgi saprotams. Man gan tas nešķiet labskanīgi un, lai būtu tikpat īsi, gribas rakstīt "atdot" bez "atpakaļ" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja konteksts atļauj, tad kur ir problēma? Piemēram, Mēs tev atdosim naudu. Ja iepriekš jau ir runāts, kas tā ir par naudu, kas to ir devis un kāpēc tā tiks atdota.

(Reply to this) (Parent)