sadarbības algoritmi

(Reply to this) (Thread)

hahahaha

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sadarbības nahuj, hahahaha

(Reply to this) (Parent) (Thread)

smieties ir veselīgi bet share laikam ir tipa dalīties, tātad sadarbība

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šņurk, tevi tiešām ar to mīlestību ir apdalījuši, ja tu šitā saki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko nozīmē F? Kur es kļūdos?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

F ir meme
https://youtu.be/TtMzTGfs-fc

ļoti daudz kur. piemēram, ka mēs zinām kā strādā mīlestība. mums (cilvēcei) ir stipri miglains priekšstats kā tieši strādā smadzenes. vairāk spekulāciju kā skaidrības. ja tagad metīsies man apgalvot, ka zinām, tad lūdzu atsauces.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šausmīgi daudz atsauču vajadzēs :D Protams mēs zinām daļēji. Dažās vietās ir konkurējošas teorijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aiziet, es nesteidzos.

(Reply to this) (Parent)

sāc kaut ar dažām

(Reply to this) (Parent)

labs formulējums

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eu, un tagad man būs jāatzīst, ka vienkārši mazliet padirsties gribējās?

nē, vot neatzīšu. nav viss tik vienkārši. cilvēks nav dators, gluži kā tas nav arī pumpju sistēma, kas bija populāra teorija daudz daudz gadus apakaļ, kad pumpji bija ļoti populāri. vēl senāk mēģināja ar mehāniku izskaidrot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā pirmā teikuma pakārtotā daļa diezgan izklausās pēc atzīšanās ;]
bet ierakstīt par mīlestību ar mērķi padirsties, respect p

vispār neiespringu uz algoritmu, ikdienā šo terminu lieto diezgan brīvi un plaši, to varētu tikpat labi saukt par sadarbības procesu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

padirsties man sagribējās par formulējumu. nevis par mīlestību. :p mērķa nebija, tas bija spontāns lēmums. (t.i. nebija nekādas diršanās, mēs te vienkārši diskutējam)

viss, pierunāji, beigšu dirsties.

(Reply to this) (Parent)

Cilvēks ir vairāk analoga sistēma, nelineāru elementu komplekss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā mums šobrīd rādās, jā. pumpji kā reizi ir analoga sistēma (:
es nesaku, ka tā nav, es saku, ka, iespējams, šī nebūs pirmā reize, kad fundamentāli kļūdamies izpratnē par esošo un kā tas strādā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tāpēc jau tagad taisa WBE, vispirms vienkāršākām smadzenēm, tad cilvēka

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir jau izdevies kāda tārpa smadzeni veiksmīgi noemulēt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ļoti jauki. spiežu treknu laik.

es gan teiktu, ka emulācija šinī gadījumā būs mazliet par spēcīgu teikts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas bija izdarīts uz 2008

https://www.fhi.ox.ac.uk/brain-emulation-roadmap-report.pdf

(Reply to this) (Parent) (Thread)

The human brain, by contrast, runs quite well on about 20 watts, which represents the power produced by just a fraction of the food a person eats each day. If we want to keep improving computing, we will need our computers to become more like our brains.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vai vēl advancētākus lauktranzistorus

(Reply to this) (Parent)

vai optisko skaitļošanu

(Reply to this) (Parent)

Rendering a convincing environment for all senses probably requires on the order of several
hundred TFLOPS. While significant by today’s standards, this represents a minuscule fraction
of the computational resources needed for brain emulation, and is not necessary for meeting
the basic success criteria of emulation.

(Reply to this) (Parent)