mums ir kvadrātkilometriem neizmatotu jumtu paltību, kur sabāzt saules paneļus.
mums ir kvadrātkilometriem lauksaimniecības zemju uz kurām paralēli var sabāzt vēja ģeneratorus. cik var pihāt huiņu par to vietu un kompaktumu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai mums ir simtiem tūkstošu kvadrātkilometru neizmantotu platību? Viena 20 TW/h vienība gadā prasa ~ 500 km² paneļu vai 1000 km² turbīnu parku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc nevar paneļus uz māju jumtiem likt?
kāpēc tev obligāti vajag neizmantojamu zemi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iedomājies, ar paneļiem uz māju jumtiem nodrošināt simtiem+ teravatstundu gadā. Nē, nu, cirkuli zobos un sāc rasēt tūkstošiem reižu efektīvākus paneļus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedomājos. EZ. kā jau tas notiek pasaulē. un turpinās notikt.

tu tagad no manis prasi 1000% un vairāk efektivitāti? okej, jo tālāk, jo tālāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz māju jumtiem nenotiek nekas tāds, kas varētu pavilkt eksponenciālu enerģijas patēriņa pieaugumu, LOL

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cik km2 aizņem māju jumti? lol?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ASV derīgā jumtu platība paneļu izvietošanai — aptuveni 5000 km² [1], kas ir maz nākotnes perspektīvā, ~ 200 TWh ekvivalents. Mūsdienu sadzīvei pietiktu, mūsdienu industrijai īsti nepietiktu (t.sk. tīri pa infrastruktūras līniju), nākotnes enerģijas patēriņam ļoti nepietiktu.

Protams, te vēl jāņem vērā namu īpašnieku nevienādā vēlēšanās uz sava īpašuma jumtiem izvietot paneļus (īpaši, ja tas ir nevis pēc pašu iniciatīvas, bet pēc direktīvām), līdz ar to praktiski tas ir mazāk par to 5000 km² figūru.

[1] http://www.nrel.gov/docs/fy16osti/65298.pdf

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šitie saules paneļi uz katras mājas arī drusku atgādina ķīniešu domnas no kultūras revolūcijas laika, nu jā čugunu jau deva. Nelietojamu. Te būs tas pats + desmitiem tūkstošu jaudas invertoru, ne tā labākā konstruktīvā izpildījuma => daudz ugunsgrēku

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pieplusot savai personīgajai enerģijas bilancei jau šādi var, bet mēģināt tādā veidā risināt lielmēroga enerģijas ražošanu... mjā, nepārliecina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tas notiek: saules baterijas ražo līdzstrāvu. Lai transportētu to vajag pārvērst maiņstrāvā. To dara invertori, kas pēc idejas ir tranzistoru sinusoīdas ģeneratori kurus baro tā līdzstrāva no baterijām. Izklausās jauki. Kur ir problēma? Problēma ir tajā ka invertoru izejas frekvencei jābūt ļoti precīzi 50 vai 60HZ, kā nu kurā tīklā. Ģeneratora frekvence atkarājas no viņā esošajiem C un L elementiem, kondiķiem, droselēm, arī tranzistoriem vai tiristoriem kas nu kurā shēmā. Nebūs precīzi - viņi dzēsīs viens otru, pārvēršot elektrību nevajadzīgā siltumā. Normāli dārgi invertori to daudzmaz dara, lēti ķīniešu nē, viņi tā vietā glušī viens otru, silst, aizdegas un nodedzina māju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, jā, cilvēks savam īpašumam var piepirkt arī normālus komponentus, bet, ja tiktu izsludināta direktīva "tagad uz māju jumtiem jāsaliek paneļus, kas piegādās primārajam strāvas tīklam", tad tās būs ķīniešu domnas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā sakārtot frekvenci kādiem 4 lieliem energoblokiem vs sakārtot frekvenci 100500 maziem invertoriem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jauki papļāpājāt, malači, man prieks

(Reply to this) (Parent)

Morāle - decentralizēti ne vienmer ir labi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēma jau ir tajā, ka decentralizētu risinājumu te piedāvā konvertēt centralizētā (individuālu māju paneļiem apgādāt primāro tīklu). Decentralizēti ir okej, barot savas mājas ar paneļiem ir okej, bet tā ir pilnīgi cita tēma, ar to nav iespējams reālistiski nodrošināt, teiksim, rūpniecību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, protams, tiek piedāvāts viens vienīgs risinājums. nuja

(Reply to this) (Parent)