Problēma ar šo domu gājienu ir tajā, ka tā loģiskais gala iznākums ir kaut kāds autoritārisms (droši vien fašistiskā stila). No milzīgas čupas resursu nav nekādas jēgas, ja tie nenonāk līdz cilvēkiem, vai ja šiem cilvēkiem nav spējas ar tiem brīvi rīkoties.

PSRS starp citu bija tieši šāda nostādne - ka tik mums ir visvairāk resursu un enerģijas, tad mēs sataisīsim visvairāk raķešu un tanku,... (un būsim laimīgākie cilvēki pasaulē?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jautājums ir vai jebkāds autoritārisms noteikti ir slikti? Apgaismots autoritārisms kas nozīmē zinātniski tehniskās inteliģences dominētu sabiedrību arī protams ir autoritārisms bet vai tas ir slikti? Resursus kontrfolē speciālisti, operēšana ar resursiem ir pragmatiska. PSRSā bija citāds- ideoloģisks autoritārisms, mums vajag pragmatisku.

(Reply to this) (Parent)

Savukārt kreisās idejas noved vai nu pie totalitārisma, kas ir sliktāk nekā autoritārisms - piemēri 3 reihs, psrs, ziemeļkoreja, sarkanie khmeri. Vai arī pie ohlokrātijas, kas ir nekompetences dominēta sabiedrība - tas savukārt zināmā mērā notiek pašreizējā rietumu pasaulē ar visādu eko- vegān- utt aktīvismu.

(Reply to this) (Parent)

Savukārt raķetes un tanki - tas ir tas ko nupat sāk kļūt vajadzīgs un ne tikdaudz kvantitatīvi kā kvalitatīvi lai mums būtu asimetrisks pārākums pār krieviju, ķīnu, islāmijām.

(Reply to this) (Parent)