Droši vien to tā īsti nevar nošķirt - ir liela atšķirība starp "non-nuclear" part AES - kur vajag visādas drošības sistēmas, izolāciju, utt, un "non-gas" part, piemēram, kaut kādā TEC.

Šis ir lielais iemesls, kāpēc tie SMR nekad nevarēs atmaksāties - tai "non-nuclear" infrastruktūrai jābūt analoģiskai pat, ja pats reaktors ir maziņš.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lasu to kodolenerģijas industrijas raportu, kas nākamajā komentā, un esu šokā. tas viss tik ļoti izskatās pēc globāla skama, ka bail.
acīmredzot šī būs kārtējā lieta, ko brīvais tirgus sakārtos (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man liekas, ka kodolenerģija makes sense tikai kā piesegs un cilvēkresursu/degvielas avots militārai kodolprogrammai. Un varbūt kā ārpolitikas instruments. Ekonomiski šie projekti nekad vēsturē nav bijuši konkurētspējīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm, un kļūst aizvien nekonkurētspējīgāki.

ļoti ceru, ka beidzot tiks sadomāta sakarīga enerģijas uzglabāšanas tehnoloģija. ļoti.

"Levelized Cost of Energy (LCOE) analysis for the U.S. shows that the total costs of
renewables are now below of coal and combined cycle gas. Between 2009 and 2018, utilityscale solar costs came down 88 percent and wind 69 percent, while new nuclear costs increased
by 23 percent."

(Reply to this) (Parent)