man arī patik sci-fi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā ir nepārbaudīta metode, varbūt noderēs šis, varbūt kaut kas cits, piemēram sēra heksafluorīds stratosfērā vai arī atmosfēras CO2 konversijas torņi - tur ir 2 varianti, vienkāršais un radikālais, vienkāršais ir saistīt CO2 izmantojot piemēram kalcija hidroksīdu vai citus sārmus, radikālais ir katalītiski konvertēt CO2 var metānu un skābekli, fotosintēzes tīti ķīmisks analogs - ir zināmi tādi katalītiski procesi, tikai viņiem daudz enerģijas vajag. No metāna pēc tam var taisīt degvielas vai plastmasas vai abus.

krč ir visādi varianti, daži labāk izpētīti, citi sliktāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm, daudz visādu fantastisku un nepārbaudītu variantu, kurus neviens nez kāpēc nepielieto
un kuri nerisina straujas bioloģiskās daudzveidības sarukšanas problēmu.

prikolīgi, ka evidence konkrēti norāda uz galveno problēmu, kuru var risināt pavisam vienkārši, bet pēkšņi tas nav svarīgi, jādomā visāda fantastika. davai vēl piedirsīsim stratosfēru. davai tērēsim vēl vairāk energoresursus. pat smiekli vairs nenāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ``pavisam vienkāršais veids`` būtu cilvēku dzīves līmeņa pazemināšana, tāpēc tas nav atbalstāms. Nē nu labi ja cilvēki izmirtu vispār tad protams antropogēnā CO2 emisija un vispār cilvēku civilizācijas spiediens uz vidi izbeigtos, bet - kāds mums no tā labums?

Tātad joprojām - mums neder tādi risinājumi kas nāk par labu videi bet nāk par sliktu mums, ierobežo mūs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sensorās baudas ir dzīves līmeņa rādītājs? izklausās pēc atkarīgā, kurš aizstāv savu atkarību. alkoholiķiem arī neder visādi ierobežojumi. a neko, sabiedrības veselības vārdā to ir aizvien vairāk.
protams, ka veselīgāka pārtika, kura atstāj 10x mazāku iespaidu uz vidi, nekādi nevar nākt par sliktu mums. neviens tev nesaka, ka jādzīvo pusbadā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Daudzu cilvēku laba pašsajūta, pašnoteikšanās un brīvība izvēlēs ir dzīves līmeņa rādītāji. Jā, mēs neieviešam arī sauso likumu, lai gan alkohola kaitīgums ir pierādīts.

/a neko, sabiedrības veselības vārdā to ir aizvien vairāk. /

Īsti nav vairāk, ir labāka izpratne par alkohola kaitīgumu bet sauso likumu neviens ieviest netaisās, izņemot kaut kādas radikālo muslimu valstis.

/ka veselīgāka pārtika, kura atstāj 10x mazāku iespaidu uz vidi, nekādi nevar nākt par sliktu mums./

Uzspiestā veidā - nē, nekādā gadījumā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēs esam pirmajā vietā pasaulē ar izdzertā daudzumu uz iedzīvotāju, kas atstāj acīmredzamu iespaidu, Latvijā dzer. to beidzot sāk atzīt un ieviest vismaz kaut kādus mērus. es priecātos, ja to izmestu no pārtikas veikala, bet gan jau ar laiku.
ar dzīvnieku produktiem redzu līdzīgi. iesākumam pietiku, ja manu nodokļu naudu neizsniegtu kā subsīdijas attiecīgajai industrijai. domāju uz to arī lēnam iet, laiks rādīs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu savukārt es ar saviem nodokļiem esmu gatavs uzturēt gaļas industriju, tā ka redzi - ir dažādi viedokļi. OK, es piekristu ka nodokļu maksātājs kaut kādās robežās var izvēlēties kam aiziet viņa nodokļi. Tādā gadījumā es kategoriski nedotu savējos visādai climate justice propagandai bet dotu reāliem klimata problēmas risinājumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uzturi gaļas industriju, maksājot attiecīgi par gaļu veikalā.
kur mums ir tevis pieminētā klimata taisnīguma valsts apmaksāta propaganda?

reāls klimata risinājums ir nesubsidēt nozari, kas kaitē videi, gluži kā nesubsidējam, piemēram, smēķēšanu vai degvielu, bet apliekam ar nodokli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Degvielu subsidēt vajag, tikai jāskatās kādu. Piemēram ūdeņraža ir OK, + degvielu kas iegūta no saistītā oglekļa arī var subsidēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es runāju par to, kas šobrīd notiek. degvielai - benzīnam un dīzelim ir akcīzes nodoklis.

(Reply to this) (Parent)

/kur mums ir tevis pieminētā klimata taisnīguma valsts apmaksāta propaganda? /

Man ir aizdomas par valsts/ pašvaldības iesaisti akcijas `` neapēd zemeslodi`` finansēšanā

(Reply to this) (Parent)

/davai tērēsim vēl vairāk energoresursus./

Tieši tā. Viena no lietāk kas nosaka civilizāciju ir tās enerģētiskais nodrošinājums. Būvēsim jaunus enerģijas avotus. Mūs būs vairāk energoresursu, ar ko darīt lielas lietas, tajā skaitā - pārveidot vidi tā kā mums vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tavas nākotnes izteiksmes aizrauj. žēl, ka tām ir maz sakara ar notiekošo. iesaku izkāpt no sci-fi pasaules un skatīties uz esošo evidenci.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu tad būtu tas speciālists, kas risina? un tas, ka viss šis puksts ir ar atsaucēm uz pētījumiem un citātiem, ir aktīvisms?

lai veicas risināšanā, ceru ies ātrāk kā ar laboratorijā audzētu gaļu, kuru tu man pirms gadiem solīji, jo vidējā temperatūra turpina augt vēl ātrāk kā prognozēts, klimata izmaiņas ir acīmredzamas, bet nekādas jūtamas novitātes pat pie apvāršņa nerādās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar gaļu kā es te augstāk minēju pašreiz notiek tehnoloģiju veidošana un komercializācija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, ko līdzīgu no tevis dzirdēju pirms kādiem 10 gadiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tātad pa šiem gadiem viņi ir uztaisījuši pilotiekārtu, pārbaudījuši tehnoloģiju. Tā jau ir pārtika. Jāpārbauda rūpīgi. Tāpat kā zāles un vakcīnas.

(Reply to this) (Parent)