fakts, ka īpaši jādara viss iespējamais, lai neapdraudētu mazāk aizsargātos satiksmes dalībniekus, nav mainījies. kā arī nav mainījies uzskats, ka tikai nabagi, kuri nevar atļauties auto, brauc ar velo. kaut kāda postpadomju domāšana. meh.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu team velosipēdisti, bet pat šo līdz galam nepiekrītu - liku tiesības divos piegājienos ar dažu gadu starpību, otrajā reizē par velosipēdistu drošību runāja daudz vairāk un tam bija veltīti daudz vairāk metodiskie materiāli, uzdevumi, jautājumi eksāmenā. Neapgalvoju, ka pietiekami,bet izmaiņas šajā ziņā bija jūtamas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es par to, ka CSN nav mainījušies. par to, ka kāda autoskola ir sākusi vairāk pievērst uzmanību attiecīgajai problēmai, varu tikai priecāties. bet acīmredzot ir autoskolas vai instruktori, kuri joprojām uzskata, ka velo nedrīkst atrasties satiksmē.

(Reply to this) (Parent)

Tas gan lieliski, varbūt usnei vienkārši kaut kāda urlu autoskola pagadījusies.
Es pati braucu gan ar auto, gan velo,arī pa brauktuvi, pa maģistrālo ielu, manā mazpilsētā mani godīgi apbrauc, nevaru pārāk sūdzēties. Bet ir gadījies arī lamāties uz gājēju pārejas ar šoferi, kurš mēģināja man stāstīt, ka man tas velo ir jāstumj. Domāju, katrs izvēlas, braukt pēc noteikumiem vai braukt kā paštaisns lohs. Tiesību likšanas gads un braukšanas stāžs ar to korelē daļēji.
Tas, kur velosipēdistu bieži grēko, ir brauksšana bez lampiņām pa brauktuvi, pat ja ir ielu apgaismojums. Tur gan var teikt, ka uzprasās uz nobraukšanu:(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par gaismām varu tikai piekrist, nelietot lampiņas tumsā vai vismaz augstas redzamības apģērbu ir noziedzīgi pret pārējiem satiksmes dalībniekiem.

diemžēl Rīgā regulāri sastopos ar autovadītājiem, kuri neievēro intervālu. pa retam gadās arī tādi sabtransa vadītāji.

(Reply to this) (Parent)