``jau tagad`` nozīmētu vispārēju piespiedu pāreju uz augu izcelsmes produktiem, tur ir mani subjektīvie iebildumi [negaršo] un dažas nianses no uzturzinātnes par vielu biopieejamību. Ļoti īsi - ar augu pārtiku protams var iztikt, to es nenoliedzu. Vai tā ir ideāla smadzenēm - ir debatējams jautājums, nes neesmu pārliecināts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Subjektīvi - ir cilvēki, kuriem neaizvietohamu gandarījumu sniedz piem. mest eļļā vardes. Mākslīgās vardes vai/kā tevis pieminētā laboratorijas gaļa tad būtu win-win.
Bzv, smadzeņu darbību spēcīgāk ietekmē kofeīns un nikotīns. Pierādīts pasākums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē sadistus vajag ārstēt. Es palieku pie tā uzskata ka turēt dzīvniekus novēršot viņu ciešanas ir iespējms, nu ja rezultātā gaļa būs par kkādiem % dārgāka, nekas. Par vielām, nikotīns ir alkaloīds un viņam ir dažādi nevēlami blakusefekti, vazokonstrikcija, neirotoksicitāte un [ no galvas neatceros] bet vēl kkas bija, kofeīnam blakusefektu ir daudz mazāk un kapiju es dzeru :D, tas par to smadzeņu ietekmi no diētas bija nevis par stimulāciju bet par barošanu, daži gaļas šķelšanas produkti ir smadzenēm ērtāki kā būvelementi, tur tā nianse. Vai var uztaisīt analogus - nesaku ka nē bet tur vēl visi optimālie savienojumi unto formas varētu nebūt zināmi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

turēt dzīvniekus novēršot viņu ciešanas ir iespējms,
=======/
Vardītes metīsim eko-šmeko eļļā un pēctam nomazgāsim.

Tikko klausījos podkāstu par nobeļa laureātu, kas lielos daudzumos nikotīnavpačus izmanto, jo stimulējot.

Nedomāju, ka ir veikti nopietni pierādījumi tam, ka augu diēta ir kaitīga. Slikta, nesabalansēta pārtika - pilnīgi noteikti. Piem., man ir draugs, big farmas zinātnieks, kas ir vegāns jau >20 gadus. Dzīvs, kāpj kalnos un zinātnes spīdeklis. Nikotīna pačus gan vēl nelieto, cik zinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es pilnīgi piekrītu ka nav kaitīga, tur sākas tā zona starp normālu un optimālu un iespējams ka tas ir individuāli, arī pieraduma lieta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej un ta es vēlētos uzjautāt - bet kur tad drāma? šis ir apmēram tas ko es visu laiku saku gan tev gan zazim gan modusam gan antiprojekcijai gan agrāk marsietim un suicam un kas nu vēl mums par šo interesējās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Drāma ir ap ētiskajiem, ekoloģiskajiem aspektiem un persōnīgās ēdienkartes prevelēšanā pār tiem. Tagad. Kamēr lab gaļa ir vēl tikai konferencēs. Un vēl pat ne ēdienkartēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

izskatās ka dažu gadu jautājums, pilsoņi ir saoduši lielo piķi

https://www.adamsmith.org/news/grow-meat-in-labs-to-avoid-growing-crises

Kas nozīmē ka taisīt mākslīgu dzīves līmeņa pazemināšanu daudziem cilvēkiem toč vairs nav vērts, pāreja būs mierīga

(Reply to this) (Parent) (Thread)

taisīt mākslīgu dzīves līmeņa pazemināšanu
====
Domā diētas maiņu un prionu draudu samazināšanos polinēziešiem pazeminājās dzīves līmenis? Gaļas ēšana un lopkopības produktu izmantošana patreizējā situācijā ir tikai un vienīgi vecu, nežēlīgu, videi kaitīgu tradīciju turpināšana. Un tikai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja veic manis minētos pasākumus, laikam ātrākaisun vienkāršākais ir minētais wireheadings, tad šķiet ar nežēlību būtu tikts galā, paliek vide, nu tie ir slēgtie cikli, visas organiskās vielas kas procesā izdalās var tikt reciklētas, principā ar dažiem ķīmiskajiem pārveidojumiem [ enerģiju tur, protams vajag, bet tās tā ir vienmēr] tos metabolītus var konvertēt atpakaļ par barības vielām un laist augošajos organismos atpakaļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'Ja'

Tas viss ir kaut kur tālā vai ne tik, bet tomēr vēl nākotnē. Mūsu tradīcijās ne-/balstītām izvēlēm ietekme ir jau tagad, šodien. Tam taču tu cerams piekrīti, nea?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tam es piekrītu, es tikai preferēju tehnoloģiskos nevis sociālos risinājumus. Arī ja tehnoloģiskie prasa kādu laiku. Kāpēc? Tāpēc ka ir efektīvāki. Kāpēc efektīvāki? Tāpēc ka citādi tev ir jāvienādo cilvēki, lai viņi izdara vienādas izvēles un tas vai nu nesanāks vai novedīs pie totalitārisma elementiem. Nu tas ir apmēram iemesls kāpēc es neiesaku apkarot dievticību ar agresīvām kamapņām un likumdošanu, daudz labāk [tikai lēnāk] viņa apkarojas ar izglītības un vispār dzīves līmeņa celšanu. Nu jā un tas ir kāpēc padomju savienībā dievticību iznīdēt neizdevās un tagad krievijas PB ir problēma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dievticība patreiz ir diezgan nekaitīgs cirks es gribētu domāt. Kaut gan ASV, Polija, mullas...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un rievija. Vot jā, nav vis tik nekaitīgs.

Bet nu jā, pie situācijas ka vismaz vairākos reģionos šis ir marginalizējies un kļuvis mazāk kaitīgs mēs esam nonākuši caur izglītību un dzīves līmeņa celšanos un process turpinās.

(Reply to this) (Parent)

P.S tas ka mēs audzējam kompleksu organismu lai pēc tam no viņa paņemtu tikai daļu, protams nav pārāk racionāli, tāpēc es saku - pirmais solis ir selektēt viņus tā lai pārsvarā aug tikai mums vajadzīgās daļas. Domestikācija parastā ir ceļa sākums uz to, tagad musm ir pieejamas manipulācijas genoma līmenī un mēs varam straujāk.

(Reply to this) (Parent)