Kārtējā jūtu tirāde. Dzīvniekiem nepiemīt kognitīvas spējas. Nav refleksijas vai abstrahēšanās. Dzīvnieki 'nezina' kas ir nāve un vai kaut kas ir slikti vai labi. Tie, kā jebkura dzīvība, tajā skaitā augi un mikroorganismi vai sēnes ir uzbūvēti tā, lai izdzīvotu, bet ne vairāk.
Augstāki dzīvnieki ar nervu sistēmu detektē sāpes, protams, tāpēc labturība ir ētiski vajadzīgs koncepts un es piekrītu, ka mūsdienu megafermas ir neētiskas, bet tas nenozīmē, ka tāpēc lopus patērēt pārtikā ir principā neētiski. Cilvēki attieksme, rūpes ,vai tieši otrādi, nežēlība pār vājākajiem ir ētiskas dabas jautājums, bet pati lopu patērēšana, nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un atkal tev nav taisnība. dzīvnieki zin, kas ir nāve, dzīvnieki mēdz sērot.
tiešām nezinu kāda velna pēc, bet bija eksperiments, kurā šimpadznei ieskaidroja, ka viņa mirs, jeb viņas laicīguma konceptu, lieki teikt, ka tas iedzina nabagu dziļā depresijā.

lopu patērēšana nevar būt ētiska. nav tādas lietas kā ētiska vesela, saprātīga organisma slepkavība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Deratizācija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir neētiska. man bēniņos dzīvo žurkas, sadzīvojam, ir ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man ir peles, arī sadzīvojam, man viņas pat šķiet simpātiskas, bet ja šie dzīvnieki savairojas un sāk pārnēsāt infekcijas, tad ētiku pie malas un veicam deratizāciju. Bottomlains - galvenais lai ētika nepārmāc veselo saprātu un viss būs okej.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šie dzīvnieki savairojas situācijā, kad tiem ir pieeja pārtikai, to novērst nav grūti. un nevajadzēs pielietot neētiskas metodes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tu pielīdzini dzīvniekus cilvēkam tad arī pārtikas nedošana ir neētiski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skatos absurds tev patīk. man ar tas šķiet diezgan stilīgi.

(Reply to this) (Parent)