augu bāzes diēta kļūst aizvien populārāka. veģētāriešu skaits r-eiropā īsti nemainās, vegānu až 4x vairāk kā pirms dažiem gadiem. domāju pēc brīža mums būs pieejams tik daudz vegāniska džankfūda, ka veselīguma ziņā vairs nebūs starpības.
a vidi augu bāze ietekmē mazāk tikai tā iemesla dēļ, ka vajag 10x mazāk resursu, lai tiktu pie tā paša daudzuma kaloriju. diemžēl lietus mežus izcērt, lai tur audzētu soju lopbarībai ):
ceptas olas vietā man ir zemesriekstu sviests, ar to var apēst arī zāģu skaidas, sevišķi, ja vēl zemeņu ievārījumu piejauc klāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man kā cilvēkam, kurš nesporto kā tu vai mans vīrs, zemesriekstu sviests ar zemeņu ievārījumu ir neaizsniedzams uzņemamo calorie goal :)
Jā, vegānu skaits aug, bet tam līdzi neizbēgami nāk dažādas ar industrializāciju saistītas problēmas, ko rada pārlieku liels pieprasījums pēc, piemēram, avokado vai mandeļu piena.
Tā, kā ēd tu, ir fine. Tas noteikti ir 10 reizes resursneietilpīgāk nekā gaļa, ja ne pat vēl labāk. Džanka vegāniem gan tas cipars varētu būt drusku cits. Viņu avoti, gan saka, ka tās transportēšanas un iepakošanas izmaksas sastāda tikai 5% no kopējās ietekmes uz vidi. Es tam sliecos drusku nepiekrist. Eksotiskos augļus vedot ar lidmašīnu, neizbēgami uztaisa stipri 10kārtīgāku nospiedumu nekā, es nezinu, nopērkot ābolus no vietējā zemnieka. Tā ka tie procenti īsti tik tiešā veidā nedarbojas, ka plant based labi, animal based slikti, manuprāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lūk un kāds ir tas nospiedums ar lidmašīnu no ellēratā atvestam avokādō salīdzinājumā ar uz vietas "izaudzētu" sviestu, to man arī gribētos zināt, žēl ka neviens karojošs antivegāns to nav kārtīgi izpētījis

(Reply to this) (Parent)

/veģētāriešu skaits r-eiropā īsti nemainās, vegānu až 4x vairāk kā pirms dažiem gadiem. /


Nu tas nav labi. Ja būtu otrādi, būtu daudz labāk, tāpēc ka veģetārieši tie ir tiek kas vnk ēd kā grib, vegāni (liela daļa) ir tie kas morālspiedz. Pēdējie ir kaitīgi, pirmie ne.

(Reply to this) (Parent)