smuks laiciņš būtu ok, ja vien tas cilvēks negramstās nekur riņķī, nenodod savus baciļis tālāk, bet nezinu lepnā vietulībā staigā gar jūru, nevis pilnīgiā pofigā aiziet iemos, pie draugiem vai pastaigāties pa kādu pārpildītu darrbas taku, uzkāpj kādā tornī, visu pa ceļam apgramstot, utt..
Ja katrs uzvestos tā, it kā varētu būt inficēts (un attiecīgi ievērotu piesardzības pasākumus), nevajadzetu arī nekādu lockdownu, kas uz ielas aizleidz iziet. Itālijas problēma ir tāda, ka salīdzinot ar Ķīnu viņiem tas lockdowns vēl joprojām nav tik lockdownīgs kā ķīnā. Attiecīgi jorpjām var notikt pārnese starp inficētiem/neinficētiem individīdiem. Ja skaita pieagugums būtu saistīts ar testēšanas pelilienāšanu, nebūtu tik daud smago gadījumu. Šorīd ap 3000 vēl stāvoklis tiek reportēts kā kristisk/smags. tur ir vēl potenciāli 3k mirušo. Plus vēl tas smago skaits arī pagaidām ar katru dienu palielinās.
Imho zinot statistisku vajag būt valstij katrai savam plānam, CIK daudz smago/kritisko pacientu vienlaicīgi (viņi katrs pa 2ned tusē vēl pa slimnīcu) spējam uzturēt. Kristiskie un smagiem parasti ir ~20% no visiem. Un jāņem vērā, ka pat totāla lockdowna gadījumā, kad neviens nespēr kāju uz ielas, jauno aktīvo gadījumu skaits vēl 4-5 dienas (inkubācijas periods vidēji) vēl turpinās palielināties. Attiecīgi jābūt ir tā, ka jāskatās dinamika un 4-5 dienas PIRMS punkta x, kurā mēs vairs nevaram uzņemt jaunus cilvēkus slimnīcās un sniegt tiem adekvātu palīdzību, ir jābūt lockdowwnam.
Patiesībā gan tur vēl klāt būtu jāņem vērā fakts, ka smagie simptomi attīstās parasti 10+ dienas pēc slimības sākuma, attiecīgi lai būtu 100% droši, būtu jābūt lockdownam jau bezmaz 10 dienas pirms punkta x :D Bet tas nav reāli..
Katrā ziņā nokavējot kaut vienu dienu (un ļaujot cilvēkiem paļauties uz savu saprātu brīdī, kad tā līkne jau aiziet eksponenciāli, tur katra lieka diena nozīmē (ja nemaldos) +40% kopējam saslimušo skaitam.

(Reply to this) (Parent)