Pats par sevi -

Šī, protams, ir klasiska problēma. Neesmu gan drošs, ka drošākais risinājums ir ikreiz iet un pārbaudīt, ko saka pētījuma publikācijā. Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka vairumam cilvēku trūkst elementāras prasmes, kas nepieciešamas raksta saprašanai. Citiem vārdiem, problēma nav tā, ka mēs esam slinki. Mēs, protams, esam, bet pat tad, ja mēs pēkšņi nebūtu, tad mums nebūtu nedz laika, nedz prasmu katru reizi izčekot un saprast avotus. Problēma ir tā, ka procesā, kādā zināšanas nonāk no pētījuma līdz infotelpai ir nopietni sistēmiski bagi.

(Reply to this) (Thread) (Link)

Protams. Pašā infotelpā arī ir sistēmiskas problēmas - kamēr vienkārši izmērāmais klikšķu daudzums ir galvenais performances mērs, uz augšu pamatā uzpeld skandalozi sūdi, tāpēc jo svarīgāk ir iemācīties netrigerēties un rūpīgi izvēlēties (un tomēr pārčekot laiku pa laikam) geitkīperus savai informācijas diētai.

(Reply to this) (Parent) (Link)

Atcerējos sistēmu, kurā pastāveja izdevniecību zinātniskās redkolēģijas, aš nostalģiski nopūtos

(Reply to this) (Parent) (Link)

Bagi, jo procesu, protams, nepārrauga tādu filozofi karaļi kā tu, kuriem vienīgajiem atvēlēts un piederas visu "kontekstualizēt", lai, nedod Dievs, masas kaut ko neiztulkotu aplami pa savam?

(Reply to this) (Parent) (Link)