- 2018.05.01, 17:53
- Pie LateStageCapitalism jautājuma, man rodas tāda sajūta ka varētu dibināt partiju kuras vienīgais mērķis būtu ieviest Basic Income, bet tā bez diskusijām "kas par to samaksās", un "kā tas strādās", un tamlīdzīgas dancošanas riņķī un apkārt, bet vienkārši pasludināt par mērķi, un viss tur. Vispirms ieviest, un diskutēt var pēc tam. Partijas elektorāts: nabadzīgie, kas dzīvo par minimālo algu vai zem tās - kuriem ūdens jau smeļas mutē. Vienkārši apsolot ka būs nauda.
Pietiek jau dancot pēc kapitāla stabulītes. Darba nav. Nauda ir. Vajaga tikai likt lietā. - 52 rakstair doma
- 7.5.18 02:54 #
-
Es nemēģinu neko interpretēt, es norādīju, ka tevis norādīto informāciju paši somi ir nolieguši kā nepareizi interpretētu. Ne es ne somi tur neko nesaka par rezultātiem, jo to nav, kamēr tie nebūs apkopoti, kā jau pats norādīji. Par caurmēra eiropiešiem neko nezinu, bet somi ir daudz atšķirīgāki par caurmēra latviešiem arī rakstiski - un nepamatotus pieņēmumus parasti neizpauž ne par kādu tēmu, kamēr nav skaidrība, tādējādi izvairoties no liekām spekulācijām. Tā ka, manuprāt, pamatojums tavām prognozēm (neatkarīgi no tā vai tās piepildīsies, vai nē) ir diezgan aplams. Dzīvojot Somijā dažus gadus, mana prognoze ir ka labu/sliktu rezultātu iespējamība ir 50 uz 50.
Domāju nav vērts turpināt diskusiju, saprotu, ka mums pēc būtības ir pārāk atšķirīgs skatījums uz tām lietām. Pāris gadus atpakaļ satiku diezgan zinošu cilvēku, kura viedoklis bija tāds, ka drīzumā lielāko daļu profesiju aizstās roboti, paliks tikai ārsti, juristi, inženieri un tamlīdzīgas profesijas, līdz ar to bagātākiem cilvēkiem būs tik daudz naudas, ka viņi būs spiesti ar to dalīties ar nabagākajiem. Pa lielam šie eksperimenti virzās tajā virzienā (kaut arī nezinu, vai es ļoti piekrītu viņa teiktajam par to dalīšanos). - Atbildēt
- 7.5.18 11:36 #
-
Es izlasīju abus rakstus, un Guardian rakstā nebija nekādas nepareizas interpretācijas. Tas bija tieši tikpat atturīgs, vienkārši uzskaitot, kas ir zināms, un plus kāds par to ir viedoklis.
Fakts, ka "atturīgie" somi uzreiz ņēmās uzrakstīt savu rakstu, jau parāda, ka 1) viņi nav nemaz tik atturīgi, 2) ka visdrīzāk tomēr projekts tik labi neiet, ka viņi cenšas uzreiz reaģēt.
Par pārējo man nav komentāru. Nesaprotu, kāpēc tu man to stāsti? Es esmu pilnīgi neitrāls attiecībā uz šo eksperimentu. Tikai vērtēju, ka cilvēki ir diezgan emocionāli par to, un iespējams tāpēc nespēj neitrāli vērtēt šos rakstus. - Atbildēt
- 7.5.18 14:48 #
-
Guardian raksts tiešām bija salīdzinoši atturīgs (somi diezgan korekti uz viņu tieši nenorāda), savukārt LV medijos tieši Guardian raksts tika interpretēts pa savam - http://www.delfi.lv/bizness/pasaule/nau
da-par-neko-somi-nolemj-piebremzet-verie nigo-bezdarbnieku-pabalstu-eksperimentu.d?i d=49955099
Gan jau LV nebija vienīgie, kas nodarbojās ar sabojātā telefona spēlēšanu, un somiem nav problēmu tādas lietas pamanīt un reaģēt.
Fakts, ka "atturīgie" somi uzreiz ņēmās uzrakstīt savu rakstu, jau parāda, ka 1) viņi nav nemaz tik atturīgi, 2) ka visdrīzāk tomēr projekts tik labi neiet, ka viņi cenšas uzreiz reaģēt.
1) Somi atturās runāt pa tukšo, bet viņiem nekad nesagādā problēmas norādīt uz ko nepareizu, vai pateikt "nē".
2) tas ir tavs subjektīvais viedoklis (un neizskatās "pilnīgi neitrāls"), es pieļauju ka viņi reaģēja dēļ tā, ko es minēju pie 1), neatkarīgi no tā, kā tas projekts iet (par ko jau it kā vienojāmies, ka ir pārsteidzīgi to vērtēt). - Atbildēt