Faith Club

2003.03.02, 01:31
Kāpēc man liekas, ka Hannibals Lektors nekad nemocījās ar tādām eksistenciālām pārdomām un ciešanām par savas dzīves bezjēdzību, kā Patriks Beitmens.

Kurš no viņiem diviem bija trakāks?

/nomazgāt rokas (dirsu slaukot mazliet tika sūdi uz rokām, pirksti smird), izmazgāt zobus, iet gulēt.
13 raksta ir doma

2.3.03 01:37 #
honeybee
nezinu, kurš bija trakāks (da es vispār neesmu lasījusi ne vienu ne otru, hanibālu neesmu pat redzējusi un psihu redzēju tikai ar pusaci (iemesli šoreiz lai paliek manā un t_l ziņā ;))), bet varu pateikt, kurš no viņiem bija dumjāks: Patriks :P
Atbildēt

2.3.03 02:02 #
watt
nepiekrītu.
varbūt Lektors ir inteliģentāks un intelektuālāks... bet kāpēc tieši gudrāks?
Atbildēt

2.3.03 02:19 #
honeybee
pretstats "dumjam" ne vienmēr ir "gudrs" :) šajā gadījumā es drīzāk gribēju teikt, ka H.L. vairāk "rubī fišku" nekā Patriks, tāpēc arī nečakarē un nepiečakarē sevi. vai - formulēsim to tā - Hanibāls ir "gudrāks" par Patriku tajā pašā veidā, kā dzīvnieki un mazi bērni ir gudrāki par pieaugušajiem.
Atbildēt

2.3.03 14:32 #
Anonīms
Tieshi preteeji - Beitmans "fishku rubiija" nesaliidzinaami vairaak par lielaako dalju. Vinju vienkaarshi bija paarnjeemis neizsakaams rebums pret cilveeku banalitaati, nespeeju neko dariit un uztraukshanos par nozheelojamaam probleemaam. Vinjam jau bija palikushas vienaldziigas leetaas emociju izpausmes un aprobezhotiiba, ko vinjsh saskatiija visapkaart. Patriks mekleeja esteetiku un atrada to nozheelojamo radiibu izniicinaashanaa.
Atbildēt

2.3.03 02:05 #
jerrym
ja es pareizi saprotu vārda "traks" nozīmi tavā traktējumā, tad trakāks bija Hanibals, jo Patriks bija pieskaitāms, tā kā apzinājās savus noziegumus.
Atbildēt

2.3.03 03:01 #
terrible_lie
Nevienu no viņiem negribētos saukt par traku. Viņiem abiem, tāpat kā jebkuram citam seriālajam killeram, bija gluži vienkārši savādāka dzīves uztvere.
Atbildēt