- 2014.04.07, 18:37
- "Tautas vēlme samazināt PVN pārtikai atbalstu neradīs"
"Saeimā nonācis [...] 13,4 tūkstošu balsstiesīgo atbalstītais ierosinājums samazināt pievienotās vērtības nodokli pārtikas produktiem.
"«Latvija, Igaunija un Dānija ir vienīgās ES valstis, kurās PVN likmes pārtikai nav samazinātas.»"
"[...] argumentus par pārliecinošiem neuzskata Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājs, Vienotību pārstāvošais Jānis Reirs. Viņš skaidro, ka PVN likmes samazināšana nozīmētu to, ka valsts budžetā ik gadu netiktu iekasēti aptuveni 200 miljoni eiro, un šobrīd Latvija šādu greznību nevarot atļauties, jo nauda nepieciešama gan skolotāju, gan policistu un veselības aprūpes darbinieku algu palielināšanai. Turklāt iniciatīvas autori neesot arī paskaidrojuši, kādā veidā kompensēt ar PVN neiekasētos līdzekļus."
Redz, ar PVN ir tāda daba, ka viņu iekasēs vienmēr tos 200 miljonus, tas ir nodoklis no VISIEM iztērētajiem latiem. Ja kādā nozarē nodoklis būtu mazāks, "ietaupītā" nauda ieplūdīs citos pirkumos, un PVN ieņēmuma norma vienalga piepildīsies.
Tie "200 miljoni" par ko Reirs sūkstās, tiks iekasēti, tikai nevis caur pārtikas preču pārdošanu, bet gan caur citiem pakalpojumiem un precēm. Kāpēc? Tāpēc ka pērkot pārtiku nedaudz nauda ietaupīsies. Tā ietaupītā nauda netiks iegrūzta zeķē bet gan iztērēta, kaut kam citam!
Tāpat arī vēkšķēt ka skolotājiem/policistiem/veselības aprūpei jāceļ algas ir tik neloģiski... jo algas jāceļ kāpēc? Tāpēc ka pārtika dārga! Un no algas maz paliek, jo nodokļi lieli! (Jā un tāpēc būtu nodokļi vēl jāpalielina, jo vajag naudu budžetā, algas pacelt... un tik aiziet pa apli.)
***
"PVN likmes samazināšanu pārtikai neatbalsta arī komisijā strādājošais Vilnis Ķirsis (Reformu partija)"
"«Nav tā, ka visiem jāpalīdz, tas nepieciešams trūcīgākajiem, bet tiem tas PVN nav nemaz tik svarīgs. [...] Labāk to naudu, kuru valsts būtu gatava neieņemt nodoklī, caur sociālajiem dienestiem novirzīt tiem, kuriem tiešām vajag,» saka deputāts. Arī vietējiem pārtikas ražotājiem PVN samazināšana nedotu nekādu labumu, jo samazinātā likme būtu attiecināma arī uz importētajiem produktiem. Lielāks labums tautsaimniecībai būtu, ja samazinātu sociālo nodokli vai arī iedzīvotāju ienākumu nodokli."
Kāds tur sakars ar labumu "tautsaimniecībai". Cilvēki vienkārši mazāk tērētu naudu par ikdienišķām pārtikas precēm. Vairāk naudas atliktu kaut kam citam.
"Kategoriski PVN likmes samazināšanai iebilst ekonomists Uldis Osis, kurš uzskata, ka sociālos jautājumus vajadzētu risināt, novirzot līdzekļus trūcīgo un mazturīgo ģimenēm, nevis samazināt nodokli, kas skar visu sabiedrību."
Un kas tad tie par mistiskiem "līdzekļiem", Uldi, kas pēkšņi uzradīsies un ko varētu "novirzīt". Uldi, apjēdz taču, palīdzēt, samazinot pārtikas izmaksas, ir ļoti reāli. Bet tas par ko tu vāvuļo, nav reāli.
***
Ja Latvija tiešām ir viena no 3 valstīm, jeb precīzāk 2 valstīm, jo Dānijā ir vnk uz visu maksimālais PVN (25%), un uz tā rēķina ir citi nodokļi mazāki (cik nu tur kas ir "mazāks" Dānijā). Tad tiem, kas ir pret PVN samazināšanu pārtikai, vienkārši sanāk savus argumentus sagrābstīt no zila gaisa. Jo nav racionāla pamatojuma, kāpēc Latvijai būtu jāmērkaķojas pa savam.
Ir tikai status quo pakalpiņi, kas negrib neko mainīt, jo "tā vajag". - 14 rakstair doma
- 8.4.14 16:30 #
-
PVNs pārtikai ir diezgan cieti. Nozare ir pietiekami sakārtota. Lielākā naudas masa griežas caur pārtikas veikalu ķēdēm. Pārtika klasiskajā izpratnē praktiski ir bez pelēkās zonas. Es nerunāju par maisu kartupeļu no kaimiņa laukos. Tāpēc apgalvot, ka to naudu iekasēs caur citiem pirkumiem nav īsti pareizi, jo liekā nauda viena daļa aizies arī pelēkajā zonā - atnāks kaimiņš santehniķis salabot krānu, vai iepirksi caur ss.lv pa lēto nezināmas izcelsmes tapetes, kāds nedod dievs pa ietaupīto naudiņu ar prāmi uz Stokholmu aizbrauks utt utt utt. No tiem 200 mio caur citurieni ienāks labi, ja puse.
Par to vēkšķēšanu - Tu vnk piedāvā pretējo apli un tas ir viss.
Un par to tautsaimniecību varbūt nav precīzi pateikts un Tu uzreiz uzkasījies uz to vienu vārdu no konteksta, bet patiesībā patēriņu veicināt caur soc. un IIN samazinājumu ir daudz pareizāk. Ja vēl tam pievienotu spēcīgākus atvieglojumus atkarībā no bērnu skaita, būtu super. Un vēl bezbērnu nodoklīti dīkajai Rīgas jaunatnei no teiksim 24 g.v - progresīvo. Piedevām tiek atbalstīti nodokļu maksātāji, kuri saņem algu ar nodokļiem. PVN maksā visi, pat bomārs, kurš pērk kārtējo 2-litrīgo. Aiztiekot šos nodokļus, plusu ir daudz vairāk.
Un kur analīze par to, kā atvēzēsies pārtikas ražotāji un paaugstinās savu peļņu? Tu domā, ka samazinot PVN par 14% pārtikai, prece būs par tikpat lētāka? Figu, varbūt lētāka būs par 5%. Varbūt lielajos lielveikalos atlaides būs smukākas akcijas precēm, jo būs plašāks diapazons manevriem.
Ņemot vērā, ka pārtikas cenas pasaulē ceļas un celsies, samazinot PVN mēs iegūstam tikai laiku. Cenu augšupeja apstājas uz x gadiem un viss. Pirktspējai un Tevis nicīgi pieminētajai tautsaimniecībai efekts būs minimāls.
Pēdējā Tava rindkopa jau robežojas ar anonīmo portālu komentētāju līmeni. Apliekam visu un visus, visi citi argumenti, iznemot manējos ir sūds. Būsi laikam sapīpējies savu nekaitīgo kaņepi. :)
Peace`n`humor - Atbildēt
