Faith Club

8.4.14 16:30
PVNs pārtikai ir diezgan cieti. Nozare ir pietiekami sakārtota. Lielākā naudas masa griežas caur pārtikas veikalu ķēdēm. Pārtika klasiskajā izpratnē praktiski ir bez pelēkās zonas. Es nerunāju par maisu kartupeļu no kaimiņa laukos. Tāpēc apgalvot, ka to naudu iekasēs caur citiem pirkumiem nav īsti pareizi, jo liekā nauda viena daļa aizies arī pelēkajā zonā - atnāks kaimiņš santehniķis salabot krānu, vai iepirksi caur ss.lv pa lēto nezināmas izcelsmes tapetes, kāds nedod dievs pa ietaupīto naudiņu ar prāmi uz Stokholmu aizbrauks utt utt utt. No tiem 200 mio caur citurieni ienāks labi, ja puse.

Par to vēkšķēšanu - Tu vnk piedāvā pretējo apli un tas ir viss.

Un par to tautsaimniecību varbūt nav precīzi pateikts un Tu uzreiz uzkasījies uz to vienu vārdu no konteksta, bet patiesībā patēriņu veicināt caur soc. un IIN samazinājumu ir daudz pareizāk. Ja vēl tam pievienotu spēcīgākus atvieglojumus atkarībā no bērnu skaita, būtu super. Un vēl bezbērnu nodoklīti dīkajai Rīgas jaunatnei no teiksim 24 g.v - progresīvo. Piedevām tiek atbalstīti nodokļu maksātāji, kuri saņem algu ar nodokļiem. PVN maksā visi, pat bomārs, kurš pērk kārtējo 2-litrīgo. Aiztiekot šos nodokļus, plusu ir daudz vairāk.

Un kur analīze par to, kā atvēzēsies pārtikas ražotāji un paaugstinās savu peļņu? Tu domā, ka samazinot PVN par 14% pārtikai, prece būs par tikpat lētāka? Figu, varbūt lētāka būs par 5%. Varbūt lielajos lielveikalos atlaides būs smukākas akcijas precēm, jo būs plašāks diapazons manevriem.

Ņemot vērā, ka pārtikas cenas pasaulē ceļas un celsies, samazinot PVN mēs iegūstam tikai laiku. Cenu augšupeja apstājas uz x gadiem un viss. Pirktspējai un Tevis nicīgi pieminētajai tautsaimniecībai efekts būs minimāls.

Pēdējā Tava rindkopa jau robežojas ar anonīmo portālu komentētāju līmeni. Apliekam visu un visus, visi citi argumenti, iznemot manējos ir sūds. Būsi laikam sapīpējies savu nekaitīgo kaņepi. :)

Peace`n`humor