- 2010.07.22, 12:45
- Latvijas Avīze (Zigfrīds Dzedulis, kopā ar RTU docentu Aldi Rausi) bēdīgi demagoģizē par nekustamā īpašuma nodokli Latvijā (un kāpēc tāds nebūtu jāievieš O_O).
Raksts ir interesants ar to, ka iekšēji tas ir loģisks, un viss it kā ir pareizi... bet spriedumi balstās uz nepareiziem [neoliberālajiem] postulātiem. Tāpēc no diskusijas sanāk tāds appisiens, jo jau piedaloties sarunā, tu esi piekritis runāties balstoties uz oponenta terminiem (un tāpēc viņš jau vinnē). Iekšēji oponenta pozīcija ir loģiska: bet ja uz to paskatās no ārpuses, un tad kļūst skaidrs, ka pozīcija pati par sevi vienkārši ir kļūdaina.
"Tabulā redzama milzīgā nesamērība nodokļa maksājumos par zemi un par ēkām Jūrmalā un Ludzas rajona Nirzas pagastā, kur par 1500 kvadrātmetru zemi jāmaksā vien 4,5 lati, bet par ģimenes māju – 36 lati."
Nu, kur ir problēma? 4.5 lati gadā par zemi gadā pārāk liels nodoklis? Nē... Bet neoliberālā loģika dīc - Jūrmalā arī jābūt tikpat zemam nodoklim! Jo vienlīdzība nozīmē, ka vienādus (zemus) nodokļus jāmaksā gan oligarham Jūrmalā, gan zemniekam Ludzā! (Jā, kautkā tā neoliberālā loģika interpretē vienlīdzību. Savukārt sociālā loģika būtu tāda, ka oligarhs maksā lielus nodokļus no saviem milzīgajiem ienākumiem, lai subsidētu zemnieku ar maziem ienākumiem. Tā ir vienlīdzība.)
Tad tāds joks kā izvilkti vidējie mājsaimniecības ienākumi Jūrmalā. Nu - žurnālistam skolotājs laikam nepaskaidroja, cik bezjēdzīgi ir izmērīt vidējo temperatūru slimnīcā, ieskaitot drudža palātu un morgu, un pēc tam mēģināt kautko ar to ciparu darīt.
Sociālā loģika tev paskaidro: Jūrmalā ir daži mega-oligarhi, ar miljoniem lieliem ienākumiem, un viņus ir jāslauc. Jāslauc pa tīro!
Neoliberālā loģika velk: Jūrmalā "mājsaimniecības vidējie ieņēmumi" gadā ir Ls 9218.
Tak pajāt! Ja paskatīsies uz multi-miljonu villas īpašnieka ienākumiem, varbūt pat izrādīsies ka viņš ir pliks un nabags, un ienākumu nav un būt nevar! Viss noslēpts ofšoros, neko nepierādīsiet. (Bet no kautkā viņš to māju uzcēla? Un kāpēc ar greznu limuzīnu braukā...)
Neoliberālā loģika saka: "nevaram" uzlikt nodokli, jo nav pierādīts, ka iedzīvotājiem reāli ir nauda to samaksāt.
Sociālā loģika atbild: negribi maksāt, brauc dzīvot uz Nirzu! Nav naudas, tak Ls 36 gan jau atradīsi gadā? Ja uzcēli māju Jūrmalā par dažiem miljoniem, tad pacenties arī tos dažus tūkstošus latu arī sagrabināt nodokļiem.
Neoliberālā loģika uzsver: "lielais nodoklis būs jāmaksā TEV!", lai noslēptu, ka īstais mērķis ir lai lielo nodokli maksātu oligarhi. Un tev pašam nodoklis nemaz tik liels nebūs, bet oligarhs... oligarhs gan dabūs just. (Tāpēc jau arī spirinās un cenšas izmeloties).
Sociālā loģika varētu arī pateikt skaidri: mēs cenšamies aplikt ar nodokļiem tos miljonārus, kas visus ienākumus centīgi noslēpuši un formāli viņiem nekas nepieder, bet "brīnumainā veidā" dzīvo greznās mājas, priedes kāpās zāģējot. Tieši viņus. - 83 rakstair doma
- My 10 cents
- 22.7.10 15:34 #
-
Pievakares vadu strēbdams alu ar visādiem ļaužiem un vāvuļojot par visu ko - sākot no Jūrmalas ātro likvidēšanas plusiem un mīnusiem, beidzot ar jauno NĪN un sekām ko tas radīs.
Protams, ir ļoti ērti ieņemt mūžīgā opozicionāra pozu un bļaut ka jaunais NĪN izspiedīs no Jūrmalas labticīgos zemeņu audzētājus trešajā paaudzē, piespiedu emigrācija un cita pirmsvēlēšanu tufta ar lozungu - mēs pret oligarhiem bet par babuļiem. Būsim godīgi un pirms dirsīsim apskatīsimies kādas ir NĪN formulas citās Eiropas un pasaules piejūras pilsētās. Gribi dzīvot kūrortā ar tīrām ielām un kvarca smilšu pludmali - maksaj!
Manuprāt to nodokli vajadzētu uzgriez vēl augstāku, tādu lai eņģeļi debesīs sāk gaudot un neviens tantuks no Jūrmalas nekur nedosies. Kā to panākt? Aber vienkārši, pašvaldībai ir tiesības noteikt NĪN atlaidi kādu vien vēlas. Neviens iedzīvotājs nav kavēts aiziet uz "balto māju" un iesniegt savu iesniegumu. Domē jau tā daudz liekēžu, tāpēc nevienu jaunu klāt neņemot ar esošajiem resursiem var uztaisīt komisiju/departamentu, kas šīs atlaides dod. Un ja tur būs godprātīgi cilvēki, tad Zentas tante no kaimiņmājas gadā dabūs maksāt 12 latus, savukārt Genādijs Zalupovs, kuram pāris ielas tālāk ir divus gadus atpakaļ iegādāta vasaras māja kurā nomukt no Rubļovkas garlaicības, atrausies pilno programmu. Un pat nepamanīs, un pat nepiefiksēs un neies prasīt atlaidi. Nomaksās aiz inerces un viss. - Atbildēt
- Re: My 10 cents
- 22.7.10 15:46 #
-
Subjektīvi izvērtēti nodokļi būs pilnīgs pizģec. Vēl viena prece, kuru tirgos kabinetos un ierakstītās telefona sarunās.
- Atbildēt
- Re: My 10 cents
- 22.7.10 15:54 #
-
Pašvaldība var izstrādāt formulu/noteikumus kā to atlaidi dot. Cik ilgi esi dzīvojis, kad renovējis, vai kad būvējis utt. Šāds mehānisms ļautu cilvēkiem, kuri ir mantojuši dzimtas māju, kas iegādāta 1929. gadā nesatraukties par savu finansu nākotni, bet slaukt tos, kuri neskatoties pat uz savu trūkumcietēju deklarāciju pēdējos divos gados ir uzrāvuši māju uz 2mln LVL
- Atbildēt
- Re: My 10 cents
- 22.7.10 20:51 #
-
Bet pašvaldība var dot un var nedot atlaidi. Nav spiesta dot.
- Atbildēt
- Re: My 10 cents
- 23.7.10 10:21 #
-
word up!
- Atbildēt
- Re: My 10 cents
- 22.7.10 15:52 #
-
pačukstēšu: es arī labprāt to pašu pateiktu, bet cilvēki nav gatavi to dzirdēt. augsne jāgatavo. (par atlaides sistēmu gan šaubos, jo tāds Zalupovs atnāks un sarunās sev 2x lielāku atlaidi. zin kā, ir iestrādnes.)
- Atbildēt
- Re: My 10 cents
- 22.7.10 20:53 #
-
Aga. Tas, ka viņam ir 10x vairāk naudas, nenozīmē, ka viņš gatavs to izdot tāpat vien, par neko.
- Atbildēt