- 2010.04.15, 22:11
- Papildinājums pie jautājuma par "bezbērnu" nodokli. Kas pārsteidzoši, birka (pozicionēšana, marketings) patiešām spēj aizmālēt acis apmēram 80% komentētāju.
Vispār, iesākšu ar kļūdas labojumu: 2035. gadā iedzīvotāju skaita mērķis Latvijā ir 1.970 miljoni, bet 1.682 miljoni ir 2060. gada mērķis (iedzīvotāju skaits samazinās par 26%)
"Šādu nodokli nedrīkst piemērot tiem, kuriem medicīnisku iemeslu dēļ nevar būt bērni."
"Vistīrākā cilvēku tiesību apspiešana. Man ir tiesības negribēt bērnus. Un ja kāds grib [...] - lai sākumā izdomā, vai varēs to pasākumu pavilkt"
"jājautā, vai pirms bērnus taisīt jūs nezinājāt, ka, bērna uzturēšanai arī vajag līdzekļus? Un tagad, redz, pamodušies, [...]"
Latvijas tauta ir samierinājusies ar savu genocīdu un rullē tik kapā. Solidaritāte kā jēdziens (ja jau tev nevar būt bērni, tad palīdzi tai ģimenei, kurai bērni ir!) ir no apziņas iznīcināts.
Principā, pirms turpināt sarunu, vajag vēlreiz aiziet un Eurostat tabulā ieskatīties uz iedzīvotāju skaitu nākotnē. Pretī Latvijas ailītei tur ir -25.9%. Lietuvai: -24.3%, Igaunijai: -15.4%.
Un skatīsimies uz ekonomisko sistēmu, nodokļiem un politekonomiju ar šādu izpratni.
***
Progresīvo nodokli var uztvert kā naudas pārnešanu nākotnē.
Pieņemsim, tev ir alga Ls 500 katru mēnesi. Tev ir 18 gadi un tu tikko esi sācis strādāt. Pieņemsim, ka dzīvošanai tu tērē Ls 300, un Ls 200 tev paliek pāri (discretionary income). [Hipotētisks piemērs, nesaistīt ar reālajām dzīves izmaksām.] Bērnus tu taisies ap 30 gadiem radīt. Tas ir - pēc 12 gadiem.
Blakus dzīvoklī dzīvo mamma ar, pieņemsim, 2 bērniem. Viņai ir 30 gadi, un viņa arī pelna Ls 500 mēnesī. Bet viņai ir 2 bērni, un uz katru aiziet ap Ls 150 mēnesī. Dzīvošanai paliek Ls 200 - bet vajag Ls 300. Katru mēnesi pietrūkst 100 lati, māte grimst parādos.
Neoliberāļi saka: Vispār, vajadzēja vienu bērnu tikai taisīt - tad Ls 50 paliktu. Varētu kautkā izvilkt. Vai arī no tā otrā atteikties, atstāt dzemdību namā.
Neoliberāļi saka: tu sāc savos 18 gados krāt bankas kontā, lai tev būtu iekrāta naudiņa tam laikam, kad pats bērnu gribēsi. Jo tā kā tev dzīvošanai nepietiks, tu tos 100 latus iekrāj, jo kad bērns piedzims, tev katru mēnesi visus 18 gadus vajadzēs to naudu piemest. Neiekrāji? PATS VAINĪGS.
Turpināsim domu. Pieņemsim ka tev alga būtu bijusi Ls 500, bet ir progresīvais nodoklis, un nu alga uz rokām ir Ls 450. Nebūs tik traki - tā kā nodoklis ir visiem, tad arī cenas būs bišķi zemākas, jo atspoguļos pirktspējas kritumu. Bet tev vienalga paliek pāri Ls 150 brīviem tēriņiem.
Mammai kaimiņos, viņai arī alga ir mazāka: Ls 450, bet tagad viņa saņem par vienu bērnu pabalstu Ls 150. Kopā Ls 300 - tas par diviem bērniem. Tātad ienākumi viņai ir Ls 750 tagad. Un viņa šo pabalstu saņems visus 18 gadus: līdz kamēr bērni pieauguši.
Un tu arī saņemsi pabalstu, kad bērni tev parādīsies. Un kaimiņiene arī maksāja nodokli no 18 gadiem, un daļēji tagad saņem naudu gan no sava samaksātā nodokļa (no uzkrājuma) gan no tava samaksātā nodokļa (operatīvais budžets).
***
Lūk, J.K.Rowlingas replika par nodokļu maksāšanu. Tur arī raksta komentāros pilns ar žulti pret vecākiem, bet UK to droši var atļauties, viņiem prognozē 25% iedzīvotāju pieaugumu. Viņiem tieši drusku genocīda politikas noderētu, lai populāciju pieturētu ap pašatražošanas līmenī (replacement rate) un neaudzētu.
Interesants Rowlingas teksta aspekts ir tas, ka viņa grib maksāt nodokļus, jo sevi uzskata par pilsoni un patriotu (un iepriekš ir saņēmusi sociālās sistēmas atbalstu, tāpēc tagad vēlas atlīdzināt). Lai gan "var ietaupīt" - deklarēties ofšoros (kā daži UK politiķi - lordi ir darījuši) un nodokļus UK nemaksāt.
Latvijā, var atgādināt, Kargins&Krasovickis no Parex bankas sava "depozīta" konta "procentiem" katru mēnesi izceļ Ls 300'000 ienākumu, bet nemaksā ne kapeikas nodokļos.
Vācijā viņi svilpdami maksātu vismaz 28%. Latvija ir bagāta valsts, un tādu baņķieru ienākumus var neaplikt /sarkasms.
***
Protams, labs jautājums ko darīt tādā valstī kā Latvija - kur uzticēšanās valstij ir katastrofāli drausmīgi nenormāli zema. (Sk. Mortena Hansena prezentāciju: "Latvia seen through Danish glasses")
Pamatoti zema. Iedomājies, iedzīvotāji uzkrāja miljardu sociālajā budžetā... un žviuks, to valsts pazudināja tādā Parex bankā tā ka melns ūdens noguldz vien. (Atskan Kargina smiekli.)
Ar saukļiem un leģitīmus iemeslus piesaucot paņēma no "starptautiskajiem aizdevējiem" 7 miljardus eiro... un žviuks, visa nauda kautkur pazuda, izmaksāta Ls 7000 algās ierēdņiem, noēsta resnās dirsās... un visi valsts iedzīvotāji uz āķa, naudu atdot.
Un arī nav grūti iedomāties ka caur saukļiem un leģitimizāciju valdība izsit cauri kkādu progresīvo nodokli, bet ne jau iedzīvotājiem un ģimenēm tas tiek novirzīts, bet gan lai ievāktu naudu par ko aizdevumu atdot - vai vēl labāk, nevis naudu atdot, bet mūžam procentus maksāt, valstij ieslīgstot neatdodama parāda verdzībā. - 56 rakstair doma
- 19.4.10 11:06 #
-
Pag, es kaa reiz par to, ka probleema ir 'zems slogs, ja apreekjina videejo' - un tieshi taapeec ieviest progresiivo ienaakuma nodokli, kameer shii likme tiks piemeerota tikai ALGAI ir pilniigs absurds.
Vispirms ir jaapliek visas ienaakumu grupa ar vienaadu nodokli un jaaspeej noorganizeet to uzskaite.
Un tad var saakt sapnjot par to, ka VIDs spees tikt galaa ar tax bracket akrobaatiku. - Atbildēt
