- 2009.12.20, 18:36
- Liepājā kāds vīrietis dēļ slimības lēkmes 15 stundas gulēja sniegā, un garāmgājēji viņam nepalīdzēja, neizsauca ātros.
Bet Rīgā, dzejnieks Andris Bergmanis uz ielas pakritis un nosalis.
Interesanti, kurš atgadījums izraisīs lielāku rezonansi medijos. Vienā gadījumā cilvēks ir izdzīvojis - tātad, it kā nekas slikts nav noticis. Parunāja un apklusīs.
Otrā gadījumā - cilvēks ir nomiris. Bet tur nav kam vairs runāt - lietas īstos apstākļus nenoskaidrot.
***
Alkohols ir diskursa vadmotīvs. Pirmajā gadījumā, cilvēki attaisno savu (iespējamo) bezdarbību ar to, ka cilvēks varbūt ir piedzēries*.
Otrajā gadījumā, min ka noteikti ir bijis piedzēries. Dzejnieks, bohēmists. Tātad alkohols.
Interesanti kā cilvēku apziņā tas fakts, ka kāds ir lietojis alkoholu, automātiski paredz ka cilvēks ir pelnījis nāvi. Ka ja nomirst, tā ir likumsakarība, un nekādas žēlastības.
Vispār, jocīgi, kā saskaroties ar šādu fatālu faktu, cilvēki uzreiz sāk meklēt vienkāršu izskaidrojumu, un pieķeras jebkurai skaidiņai, kas ļauj nomierināt sevi, ka viss taču ir kārtībā, nav pamata uztraukties. Bieži rodas neizprotams naids uz cietušo.
Meklē "pats vainīgs, nav mana problēma" tipa izskaidrojumus. Lai nevajadzētu aizdomāties dziļāk: kāpēc šajā sabiedrībā, šajā valstī cilvēkiem ir jāmirst uz ielas.
***
Interesanti ir tas, ka mēs neredzam īsto realitāti. Žurnālisti ir pārāk stulbi, lai parādītu kā ir īstenībā. Mēs uzzinam tikai par "īpašiem" gadījumiem, kas medijam ir likušies publiskošanas vērti, kur ir kautkāds āķis. Ja miris - tad ja dzejnieks. (Bet ja Liepājā tas vīrietis būtu nomiris, par viņu neviens neuzzinātu. Tikai kārtējais ieraksts vietējā morga statistikā.)
Ja parasts cilvēks - tad tikai ja izdzīvojis pēc nakts salā un sniegā.
Bet, iespējams, Rīgā šonedēļ katru nakti uz ielas nosalst 20 cilvēki. Mēs to neuzzināsim, jo šo statistiku nevāc - un arī ja vāc, tas nevienam neinteresē. Neinteresē realitāte, žurnālistiem interesē imitācija, jebkas, par ko varētu patrīt mēli. Kur ir kautkāds interesants "āķis".
Visam cauri vijas publication bias un survivorship bias - mēs priekšstatu par realitāti formējam no žurnālistu rakstiem, bet raksta tikai par to, kas liekas "interesants". Mēs izdzirdam tikai par to, kas žurnālistiem ir licies "pieminēšanas vērts", bet realitāte varbūt ir pavisam citāda. Diemžēl, kā ir īstenībā, zina tikai savas nozares profesionāļi, bet kautkāpēc viņi nespēj vai negrib informēt plašāku auditoriju.
______________
* Vienreiz, februāra vakarā es pie mājas redzēju, ka cilvēks guļ uz ielas - bija arī auksts, kautkas pie -10 bija. Papurināju - tas neatbild, bet kautko murmulēja, bezsamaņā nebij: nevar saprast, vai piekauts, vai kas noticis. Blakus ritenis. Varbūt nokritis no riteņa, sasitis galvu. Pēc alkohola nesmirdēja.
Izsaucu ātros pa 112 (dispečers vēl brīdināja par atbildību nepamatota izsaukuma gadījumā: paldies, paldies, tiešām kautkas rosinošs palīdzēt līdzcilvēkam), nu, ātrie atbrauca dažu minūšu laikā - tas laikam 2006 vai 2007 gadā bija. Es pēc mašīnas gāju. Bet kad atgriezos, cilvēks jau bija piecēlies un kautkur centās stumties. Resnā feldšeriene no ātrajiem prasa, kur cilvēks palicis. Šis bija pārgājis pāri ielai, es parādīju - bet šī uzreiz saka - "nu, tas laikam vienkārši piedzēries", un jau taisījās braukt prom.
Tikai kad es uzstāju - varbūt tomēr pārbaudīsiet, vai nav cilvēks slims, vai nevajag palīdzību, tad piebrauca runāties.
Redz, ārstam pat nav sirdsapziņas, pohuj - lai sprāgst nost, "noteikti tas ir piedzēries bomzis, tādu iedzīvotāju valstij nevajag".
(Pēc idejas, ja cilvēks ir tikai piedzēries, un pastāv risks ka kautkur nokritīs un nosals, lai sauc policiju: tie lai raksta protokolu, un lai ved uz patversmi, vai kautkā tā...
Bet no otras puses, ar mūsu policijas slavu, ka šie aizved cilvēkus ārpus pilsētas, kautkur mežā atstāj nomirt, varbūt lielāka iespēja izdzīvot ir tieši nesaukt policiju. Pameklē tīklā - tepat Latvijā ir bijuši vairāki procesi pret policistiem, kad likumsargi cilvēkus ziemas salā aizved uz mežu un atstāj nosalt.
Vai arī vienkārši izdomā piekaut līdz nāvei. Vai arī dzērumā sabrauc bērnus; vai reibumā sabrauc sievieti un paši bēg. Varbūt labāk bez tādiem policistiem?) - 18 rakstair doma
- 21.12.09 14:15 #
-
es neredzu risinājumus, ieteikumus, racionālu izeju. es redzu kaut kāda fakta konstatējumu, atziņu, ka everything is fucked up beyond all recognition un čušš. letiņiem jau ir ar lielo pirkstu rādītāji: streips un domburs un zanders. Tikai zanders šī gada sākumā darīja kaut ko vairāk par rādīšanu ar pirkstu un dažādu vārdu kombināciju lietošanu: diemžēl zanders apstājās un vairāk nekā nav. Bet domburs un streips ir gadiem rādījuši ar pirkstu uz visdažādākajām problēmām, bet viņi ar savu tikai uzrādīšanu ir pieradinājuši letiņus, ka nekas vairāk par uzrādīšanu nav jādara. neviens nav ielikts cietumā, piekauts, atstādināts no amata, pēc tam, kad domburs vai streips vai zanders pierādījis kāda valstsvīra nekompetenci.
tāpēc aicinu, nevis dzīt kārtējo diskursīvo praksi, bet mēģināt atrast kaut ko konkrētu, pie kā pieķerties un uzlabot.
es, piemēram, esmu totāli padevies sistēmas stulbuma priekšā, un tikai domāju par sevi. ja es redzēšu uz ielas kādu guļam, neko nesaukšu, pagriezīšos uz otru pusi, jo ir bijusi tizla pieredze ar pašvaldības poličiem, kuri mani izsmēja par manu zvanu viņiem šādā gadījumā, utt. nav jēgas rādīt ar pirkstu un kliegt, ka notiek kaut kāda pārestība, lai CITI viņam palīdz, lai CITI izlabo sistēmas kļūdu. ja vari, salabo pats, palīdzi pats, ja nevari - neliecies ne zinis. - Atbildēt
