- 2008.03.14, 10:53
- Sāku vakar lasīt to "Mūsu vēsture - 1985—2005" grāmatu - cepuri nost. Ir tas kas vajadzīgs.
Šo grāmatu vajadzētu skolās izdalīt par mācību līdzekli. Paņem dzīvā valoda - tas īpaši pamanāms vietās, kur tiek citētas kautkādas politiķu demagoģijas - kontrasts starp autoru dzīvo, spraigo valodu un politikāņu stīvajām, oficiozām frāzēm ir visai pārliecinošs.
Bet par lietu. Grāmata atgādināja, ka Inta Fogele, kas savulaik dzērumā cilvēku sabrauca ar auto (nogalināja), arī tika notiesāta ar nosacītu sodu (t.i., palaista brīvībā.) Rodas sajūta, ka dzērājšoferu-slepkavu tiesāšana ir savdabīgs "inside joke" Latvijas tiesu sistēmā. - 61 rakstair doma
- 14.3.08 14:28 #
-
huh?
man laikam tagad jāsaka - klasisks bērna uzvedības modelis diskusijā - izteikt muļķīgus uzskatus par pretējo dzimumu, lai slēptu savu mazo intelektu. - Atbildēt
- 14.3.08 14:34 #
-
tie nav muljkjiigi uzskati, tie ir noveerojumi.
Es momentaali piefikseeju speech patterns, kad tie paraadaas.
Un par to betonu - jautaaju, jo neredzu no tevis nekadu diskusijas shkjetinaashanos, tikai manis teiktaa paarkombineeshanu un atmesshanu atpakalj, t.i. nav no tevis nekaads jauns informacijas inputs kopeejaa katlaa.
Apmeeram kaa saeimaa uzvedas opoziicija - galvenais oponeet, nevis runaat taa, lai diskusija progreseetu kaadaa virzienaa. - Atbildēt
- 14.3.08 14:43 #
-
lol. kaut kā neredzu diskusiju no tavas puses.
es pateicu savu novērojumu par nosacītajiem sodiem. savukārt tu izteici savu viedokli, ka noziedziniekiem piemērot nosacītus sodus ir apsveicami. kam es nepiekritu, bet tu sāki mētāties ar bezjēdzīgiem apvainojumiem par betoniem un sieviešu uzvedības modeļiem. - Atbildēt
- 14.3.08 15:23 #
-
tu izteici noveerojumu, kas ir balstits uz esoshajiem cilveeku ieviestajiem noteikumiem, kuri ir maldinoshi, jo neirokjimija un experimenti pierada preteejo.
Jebkuri noteikumi(likumi), kuri izveidoti balstoties uz cilveeku subjektivajiem spriedumiem, un nav absoluuti parbaudami un pieradami, ir nolaizhami podaa.
Ja pamainiitu noteikumus, legalizeejot, izgliitojot, tev viss pavisam savadaak "noveerotos".
ps. jautaajums nevar tikt uzskatits par apvainojumu. Jo jautaajums nav apgalvojums. Tu jebkuram vari jautaat, vai vinjsh ir no betona, idiots, lohs, p**ars utt,
un par to nedrikst apvainoties, vai kaa citaadi protesteet. :) - Atbildēt
- 14.3.08 15:58 #
-
var jau apšaubīt Latvijas Republikas likumus, bet reālā situācija ir tāda, ka tie ir spēkā un tos ir jāievēro.
arī pašreizējie novērojami par tiesu statistiku ir spēkā. nešaubos, ka mainot likumus, mainīsies arī statistika. bet tā jau būtu prognozēšana nevis esošais. - Atbildēt
- 14.3.08 16:18 #
-
nju vot, taa ir gadijies, ka proporcionaalaa statistika ir pro-drug pusee, nevis
aizliedzeeju pusee,
Somijā laikā no 2000. līdz 2003. gadam slepkavību un
uzbrukumu skaits, kas izdarīti, atrodoties nelikumīgo vielu
ietekmē, proporcionālais daudzums bija daudz zemāks nekā tie
noziegumi, kurus pārkāpēji izdarījuši alkohola ietekmē (6%
salīdzinājumā ar 64% slepkavību ziņā un 2% salīdzinājumā ar 71%
uzbrukumu ziņā)
Portugālē ar narkotiku lietošanu saistīto pārkāpumu skaits sāka
samazināties 2000. gadā, vienu gadu pirms narkotiku lietošana un
glabāšana lietošanai vairs netiek atzīta par noziegumu (kopš
2001. gada jūlija)
diivaini ne? - Atbildēt
- 14.3.08 17:13 #
-
akdies, šīs statistika nenozīmē, ka narkotisko vielu ietekmē NETIEK izdarīti noziegumi.
- Atbildēt
- 14.3.08 17:47 #
-
noziegumi tiek izdariiti JEBKURAA gadijumaa.
Pofig narkotisko vielu ietekmee vai skaidraa praataa.
Runa bija par "dzerunbraucunsabrauc" vs "sarijies ripas un vaarties pa gultu".
kaa rezultaataa nonaacaam pie statistikas kas raada, ka alkohols(legaals) ir sliktaaks par citaam narkotikaam. - Atbildēt
- 14.3.08 17:56 #
-
vispār jau runa bija par to, ka tiesa piemēro nosacītus sodus neadekvāti noziegumam. un tāds arī ir rezultāts.
alkohols ir tik pat slikts cik narkotikas. parunā ar dakteriem nevis skaties sev vēlamas, nez no kurienes izrautas statistikas. - Atbildēt
- 14.3.08 18:11 #
-
dakteri, latvijaa, ir ljoti "opinionated", un atpalikushi no pedejiem petijumiem, vinjiem nemaz nav laika, kraameeties ar taadaam lietaam. A bet narkologi - protams ka vinji sludinaas ka viss ir slikti, VINJIEM PAR TO MAKSAA.
Atrodi tad sev veelamo statistiku luudzu :) un no peetijuma kuru NAV sponsoreejusi valsts vai kaada pharmaco.
Es statistikas neskatos, man pilnigi vienalga cik cilveeki mirst un no kaa.
Tas bija speciaali shai sarunai samekleets(un ne by me, esmu parak aiznjemts un slinks, lai mekleetu ciparus)
Redz, jebkuraa gadijumaa tas sods ir nesameerojams, jo narkotikas pashas par sevi nav 100% nosacijums ka tiks izdarits noziedzigs nodarijums. Savukaart dzert un kaadu sabraukt - tas jau ir "fakti na ljico", nodarijums ir jau noticis, sods ir jaasanjem. Lietot kautko UN braukt, sho iespeeju(nodariijuma) palielina tik ljoti, ka tas patiesham ir jaaizliedz. Bet lietot kautko(pofig dzert vai durt veenaa) pilnigi neko nenoziimee un procents, ka tiks veikts noziedzigs nodarijums, ir tik salidzinoshi mazs, ka nav jeegas vispaar apskatiit un aizliegt.
Visa problema ir cilveeku galvaas. Salabos sociaalo aparaatu un vidi, arii narkotikas nebuus probleema, bet gan viens no diezgan nekaitiigiem veidiem kaa peetiit psihi vai izklaideeties. - Atbildēt
- 14.3.08 18:48 #
-
ja salabos sociālo aparātu un vidi, arī ar alkoholu un dzērājšoferiem nebūs problēmu, bet pašlaik kamēr tas un arī narkotikas ir katalizators noziegumiem, par tiem ir jābūt sodam. jo kā zināms viens no soda mērķiem ir atturēt no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.
- Atbildēt
- 14.3.08 18:53 #
-
kā tad, kā tad. gribēja aizliegt alkoholu - zini kas sanāca (vēsturē gan laikam to māca).
ar aizliegšanu ir maz līdzēts. pieejai ir jābūt sistēmiskai. bet kamēr visi cilvēki, kamēr tu to nesapratīsi, mēs visi esam nolemti tikai kulties par tiem sūdiem un nekādi ārā netikt.
starp citu, tas cik sods ir smags, reti attur no nozieguma izdarīšanas.
atturēt var tikai apziņa, ka neizbēgami tiks noķerts. - Atbildēt
- 14.3.08 19:05 #
-
jā, protams - atcelsim visus aizliegumus un būs ok? man liekas šoreiz tu nesaproti. kamēr to visu sakārto, kaut kādiem aizliegumiem jābūt.
un apziņu, ka noķers var nodrošināt policija nevis tiesa. tiesa var tikai atturēt ar sodiem. - Atbildēt
- 14.3.08 20:20 #
-
jaa jaa, sabazisim cietumos 90% mieriigo ne-agresiivo narkotiku lietotaaju, un buus viss shtokos! ielaas arii buus vairaak vietas, jo kaada veida narkotikas lieto vismaz 30% sabiedriibas. (ja pieskaita alkoholu un kofeiinu(jaa kofeins ir narkotika, smagiem kafijas dzeeraajiem ir nezheligas lomkas ja tie pekshnji paarstaaj), tad vispaar buus tuksha latvija, visi buus cietumaa, iznjemot paarid idiotus veganus/stright edge pidarus.
- Atbildēt
- 14.3.08 21:45 #
-
Taa vel nav noticis tikai tapeec, ka cilveeki kas meedz lietot, dziivo stresaa un bailees un pastaviigaa paranojaa ka nokjers. Starp citu, shis faktors ir nozimigs negativs effekts, lietojot, ari daudzas narkotisko vielu izraisitas psihozes ir tikushas labi pabarotas no shii fakta(bailes ka nokjers, stress, paranoja, vainas sajuuta).
- Atbildēt