kuhtene

redzi, tas ir saistīts ar jaunu šķirņu veidošanu. bieži gadās, ka hibridizācijas rezultātā vēlamā pazīmju kombinācija ir tikai vienam dzīvniekam no metiena (sakrusto divu dažādu šķirņu cūkas, bet no visa metiena ir tikai viens sivēns, ko var izmantot tālāk selekcijā). tad nu šo vienu dzīvnieku saklonē tā, lai nav jāgaida 20 paaudzes, kamēr saaudzē pietiekoši daudz jaunu īpatņu, kurus var tālāk izmantot lauksaimniecīskā ražošanā, ļaujot tiem pašiem pisties. klonēt apēšanai nav izdevīgi, bet klonēt, lai paātrinātu jaunu šķirņu izveidošanu ir.

un vispār es nesaprotu, ko ap to klonēšanu matus skalda. gadu simtiem cilvēks ar klonēšanu nodarbojas un nekas. tagad vai vai vai cik slikti...

watt

un kādas īpašības tad tieši cenšas iegūt?

kuhtene

straujāku augšanu, izturību pret slimībām. tas ir visvairāk, par ko interesējas.

bet, runājot par govīm, ar gēnu inženierijas palīdzību varētu iegūt govis, kuru piens nesatur laktozi, bet ar klonēšanu paātrināt šo govju izmantošanas uzsākšanu (ja būsi dzirdējis, tad ir cilvēki, kuri nedrīkst dzert govs pienu, jo organisms neizstrādā fermentu, kas noārda laktozi).

tas tā piemēram.

watt

starp citu, tu vai tu domā, ka piens bez laktozes ir normāli?

man domāt, cilvēki kas nevar pārstrādāt laktozi (vai glutēnu) nav veseli. tie ir slimi cilvēki, un nevis daba būtu jāpārkārto pēc viņu vajadzībām, bet cilvēkus būtu jāārstē.

kuhtene

mans personiskais viedoklis ir tāds, ka tiem vispār nav jādzīvo. turklāt iedzimtas slimības nav ārstējamas.

bet civilizācija ir izvēlējusies attīstības ceļu velkot līdzi visus kropļus.

tas, ka es personīgi esmu pret to, tas nenozīmē, ka es nezinu, kas notiek un kas tiek darīts. un cilvēks kā suga izmirs. nu nav viņam lemts izdzīvot, nedz arī par kaut ko tālāk evolucionēt. cilvēks ir evolūcijas deģeneratīvais atzars, tā kā vispār nav par ko satraukties un pilnīgi vienalga vai pārtika ir kaitīga vai nekaitīga.