makmerfijs

bet tas tak ir bezjeedziigi jo

1)jau ir aizsardziiba civillikumaa
2) Ja naakotnee likumdeveejs gribees legalizeet shaadas partnerattieciibas starp gejiem un lezbieteem, nebuus taa satversme un civillikums nemaz jaagroza - vienk. noformulees to kaa partnerattieciibas tb radiis jaunu tiesiibu instituutu.

watt

tā nav "aizsardzība", tā ir kautkāda tumsonība.

makmerfijs

Da populisms - tagad elektoraata priekshaa demonstreet to kaads tu zilo niideejs ir moderni.

watt

tagad moderni ir slaucīt dirsu ar kaut ko kas varbūt bija vairāk, nekā papīra gabals

makmerfijs

Tagad moderni deklareet, ka miili sho zemi, bet ne sho valsti.

uks

Acīmredzot, esi mācījies juristos. Jebkurā gadījumā tiesību institūts nav tiesību normu kopums, kas regulē kaut kādas noteiktas jomas tiesiskās attiesības starp tiesību subjektiem? Piem., komerclikums.

makmerfijs

Principaa definiicija pareiza, bet piemeers neveixmiigs, jo Komerclikumaa ietilpst vairaaki tiesiibu instituuti piem individuaalais komersants (tb normas kas to regulee), SIA u.t.t.