10. Novembris 2009

• 2009.11.10, 15:50
• Tātad, biju aizkāpis līdz tiesai, uzzināt vai var dabūt izlasīt spriedumu tajā britu (Neale, Birkinshaw) lietā. Paldies bh, tagad mēs zinām, ka lietas# 11087105208, un izrādās, prokurors (Ieva Garanča?) ir iesniedzis apelācijas protestu.
  
  Ar ko jāsāk? Pirmkārt, lietu tiesā Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa (Abrenes iela 3).
  
  Principā, sajaukt tur neko nevar, jāiet iekšā pa centrālo ieeju, var pie ieejas painteresēties pie sarga, var arī neinteresēties. Jāiet uz otro stāvu, un tad pa kreisi - 204. kabinets - kanceleja. Pārtraukums no 12:30 līdz 13:00. Diemžēl saruna man šodien neraisījās (nav diez ko pretimnākoša tā dāma), bet, iespējams jāiet vēlreiz, lai sniedz man motivētu atteikumu, kāpēc nevar izstāstīt kas ir spriedumā teikts, un ko tur prokurors savā sūdzībā izdomājis...
  
  Vai arī, rakstīt iesniegumu - lai sniedz visu iespējamo informāciju kas viņu rīcībā, un lai motivē ar pantiem, kāpēc atsakās sniegt.
  
  Cilvēku tiesā nav, viss diezgan tukšs un kluss un mierīgi.
  Tags: followup
  
  
• 19 rakstair doma

• 2009.11.10, 19:19
• Žurnālisti nevar ielikt atsauces uz Saeimas dokumentiem, bet es varu!
  
  "Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas deputāti šodien pirms otrā lasījuma skatot grozījumus likumā „Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”, atbalstīja priekšlikumu ierobežot šobrīd legāli iegādājamo psihotropo vielu izplatību"
  
  Un priekšlikums, galu galā, ir šāds:
  

  4. 5.pantā: [...]
  papildināt pantu ar 8.punktu šādā redakcijā:
  
  "8) realizēt augu smēķēšanas produktus, kuri satur augus vai augu vielas, kas atrodas Latvijā kontrolējamo narkotisko, psihotropo vielu un prekursoru sarakstos vai kam piemīt psihoaktīvas īpašības."

  Tags: haltūra, likumi
  
  
• 15 rakstair doma