- Klišeju vara un lētā uzperkamība
- 8.4.15 11:54
- vērojot pēdējā laika arhiektu aktivitātes, no jauna aktualizējas plaģiātisma tēma.
Lūk jauns ambiciozs arh. birojs, kas pēkšņi kļuva slavens ar 1. vietu Ķīpsalas deviņstāvenes konkursa sakarā, ne tik daudz ar 1. vietu, kā ar nekaunīgo kopēšanu:
https://www.facebook.com/UnitedRigaArchitects
Zīmīgi, ka pēdējais publicētais darbs ir konkursa piedāvājums Vecrīgā Kaļķu ielā un ļoti atgādina Jaunromāna un Ābeles konkursa piedāvājumu nu jau uzceltajam objektam Vecrīgā Skārņu ielā 11:
http://www.jaunromansabele.lv/?p=17
Līdzīgs, nebaidos vārda, skandāls notika MARK arhitektu dēļ Liepājas muzeja sakarā, toreiz viņu konkursa piedāvājums nepārprotami liecināja, ka Liepājā projektē BIG. Notika sarakste ar BIG, šie nosmējās un teica ka pilnīgi viens pret viens nav nospiest un drošvien vēl laba reklama.
Tā plaģiātisma tēma toreiz norima, lai gan MARK ik pa laikam izceļas ar nekautrīgas kopēšanas elementiem savā daiļradē, bet tie vienmēr ir fragmenti vai detaļas.
URA toties iet uz pilnīgu Urā.
Bet vai mēs par plaģiātismu domājam to pašu ko pirms 7 gadiem, nezinu. - 7 rakstair doma
- 8.4.15 12:39
-
re ko viņi paši: http://static.wixstatic.com/media/72e63
e_23ca664a227a4bed99dc16b1e14bc415.jpg_s rz_p_975_687_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_sr z - Atbildēt
- 8.4.15 12:40
-
tā pēc tam saka visi :)
- Atbildēt
- 8.4.15 12:44
-
Es no arhitektūras saprotu tikai tik, cik priecāties par mazajiem cilvēciņiem māsas maketos, bet plaģiātiskā celtne šķiet visglītākā.
- Atbildēt
- 8.4.15 12:46
-
nrja arī bija labs piedāvājums un viuālu līdzīgs plaģiātam:
http://www.nrja.lv/index.php?id=214 - Atbildēt
- 8.4.15 12:45
-
jāatdzzīst ura piedāvājums ir simpātiskāks par Bajāra:
https://www.facebook.com/oobarchitecture?pnref=story
lai gan sadalijums divās mājās ir ļoti ok un pamatoti, bet tas baltais šoreiz ļoti disonē ar vidi. - Atbildēt
- 8.4.15 13:16
-
šo strīdu tāpat kā toreiz Liepājas gadījumu izraisījis konkursa iznākums. Otrās, trešās vietas un atzinību guvušie vai pat caurkritušie darbi parasti skandālus neizraisa, lai cik plaģiātiski arī neizskatītos. Bet uzvarētājus pārējie vienmēr rūpīgi analizē, lai saprastu, kur paši kļūdījušies un zinātu, kā nakamajā konkursā rīkoties.
Plaģiātisms arhitektūrā vispār ir ļoti interesanta tēma, paldies, ka atgādināji, es par to gribētu uzrakstīt kaut ko lielāku, bet tā ir faktiski neatrisināma problēma konkursu praksē.
Zaudējušajiem sāp, jo izrādās, ka uzvaru var izcīnīt, blefojot ar jau iepriekšpārbaudītiem paņēmieniem, un turklāt zinot, ka reālas projektēšanas gaitā izskats vienmēr mainās. Tāpēc ir smieklīgi, ka uzvarētāji taisnojoties to izmanto kā argumentu, tipa, ko jūs brēcat, viss tāpat pēctam būs citādāk. Un tas savukārt mazliet diskreditē arhitektūru un konkursus kopumā. Jo katrs jau balstās uz kaut kā iepriekšizmantota, lai gūtu panākumus, un viss vienmēr izskatās pēc kaut kā jau bijuša - pasūtītājiem, kuri arhitektūrā orientējas švakāk, tas iedveš uzticību, kurpetī nebijis, spilgti ekstravagants risinājums viņus parasti izbiedē.
Nē, man tiešām šis kaut kur jāizvērš. - Atbildēt
- 8.4.15 13:23
-
lūk lūk
uz to es klusībā cerēju ;) - Atbildēt