- 8.4.15 13:16
-
šo strīdu tāpat kā toreiz Liepājas gadījumu izraisījis konkursa iznākums. Otrās, trešās vietas un atzinību guvušie vai pat caurkritušie darbi parasti skandālus neizraisa, lai cik plaģiātiski arī neizskatītos. Bet uzvarētājus pārējie vienmēr rūpīgi analizē, lai saprastu, kur paši kļūdījušies un zinātu, kā nakamajā konkursā rīkoties.
Plaģiātisms arhitektūrā vispār ir ļoti interesanta tēma, paldies, ka atgādināji, es par to gribētu uzrakstīt kaut ko lielāku, bet tā ir faktiski neatrisināma problēma konkursu praksē.
Zaudējušajiem sāp, jo izrādās, ka uzvaru var izcīnīt, blefojot ar jau iepriekšpārbaudītiem paņēmieniem, un turklāt zinot, ka reālas projektēšanas gaitā izskats vienmēr mainās. Tāpēc ir smieklīgi, ka uzvarētāji taisnojoties to izmanto kā argumentu, tipa, ko jūs brēcat, viss tāpat pēctam būs citādāk. Un tas savukārt mazliet diskreditē arhitektūru un konkursus kopumā. Jo katrs jau balstās uz kaut kā iepriekšizmantota, lai gūtu panākumus, un viss vienmēr izskatās pēc kaut kā jau bijuša - pasūtītājiem, kuri arhitektūrā orientējas švakāk, tas iedveš uzticību, kurpetī nebijis, spilgti ekstravagants risinājums viņus parasti izbiedē.
Nē, man tiešām šis kaut kur jāizvērš.