Nesaprotu, kā tā, ka tu saki "žēl, ka Rīga palika bez metro", bet tai pat laikā cepies par vienu ātrvilciena līniju kuras ceļā tiks nojaukti divi akvai akvai smuki vēsturiski tilti. Domā, metro būvniecībā nekas no vēsturiskās apbūves netiktu nojaukts? Hā!

usne

tāpēc ka mani rail baltic sakarā nesatrauc divi vēsturiski tilti, bet tas, kas atzaram uz lidostu ir īsais nevis garais tunelis, kas cilvēkus noliek pazemē, nevis transportu.
ka atzars uz lidostu tika piekabināts, lai kādam būtu izdevīgi, jo Rīgas stratēģijā gadiem bija paredzēts ātrgaitas tramvajs.
nerunājot par to ka šī visa aizsegā caura dažu cilvēku privātīpašumiem grib izbūvēt autoceļu uz autostāvietu, kurai pēc Liepājas ielas tuneļa nebūs piekļuves pa lēto, tas nekas, ka nav zināms kā vēl šo putru sastrebs Bieriņu pusē aiz Ulmaņa gatves.
Nezskatoties uz visu šo rail baltic ir ļoti vajadzīgs, bet ja lidostas atazaru nevar būvēt garajā tnelī, kā tas sākotnēji bija skaņots ar iedzīvotājiem un kam ir novērtējums uz vidi, un viss tiek darīts naudas taupīšanai, tad varbūt nevaig pirkt ko nevar atļauties.
Savukārt metro vajadzēja uzbūvēt padomju laikā pie viena posta, tagad tas vairs nav iespējams. UN es cepjos tieši par to, ka laikā, kad bija ok to darīt, nedarīja, jo politika, līdzīgi kā koncertzāle uz AB dambja. Jo piet laiki un lietas kļūst neiespējamas. Jo tagad arvien skaidrāk var redzēt to, ka ja nevar samaksāt ārstiem, skolotājiem, sociālajiem un atbalsta darbiniekiem, nav naudas par ko labot tiltus, visi ir uzzinājuši par būvnieku karteli, celt koncertzāli ir neētiski un nožēlojami.

burti izlasijās kā atsevišķi no vārdiem

usne

varbūt tāpēc nesaproti :), velti centos paskaidrot.

Otrais komentārs nebija mans, es esmu pirmā autors. Paldies par daudzajiem burtiem (:

Kur ir apskatāms aktuālais tuneļu utjpr plāns?
Liepājas iela jebkādā divlīmeņu šķērsojumā atbrīvojas no līdzšinējiem sastrēgumiem, starp citu
Un garais tunelis taču arī beigtos kkur pie Zasulauka stacijas vane? Kas nozīmētu, ka Zoļika iedzīvotāji, kuru ir 1000x vairāk nekā iedzīvotāju tuneļa/netuneļa tuvumā tai posmā kur būs tunelis/netunelis, viņi tikuntā būtu bez tuneļa, un nožogoti no Imantas, bet redz tas nez kāpēc nevienam nav problēma.
Piekrītu ka ir kruta ja lietas var izdarīt laikā kad tās var izdarīt, bet esmu 99.99% drošs ka neviena metro līnija nebūtu paspēta pabeigt uzbūvēt padomju laikā. Neatceros kurā bijušās PSRS pilsētā sāka celt metro tajā laikā kad grasījās sākt Rīgā. Palaida divtūkstošajos. Barselonā līniju kuru plānoja palaist uz '92 olimpiādi palaida divtūkstošlaikamapmēramastotajā. Tepat Rīgā mums nostāvēja astoņdesmitajos iesākts G Zemgala gatves pārvads līdz pirmo kārtu pabeidza 2000šo sākumā. Iedomājies kaut ko šim pārvadam vai trekno gadu nedastroikām (Sporta Pils bedre, Origo bedre) līdzīgu x100.
Starp citu par tramvajiem, nezinu kurā laikā attīstības plānos ierakstīts lidostas tramvajs un kāda tam bija paredzēta trajektorija, bet vispār mūsdienās tramvajus uz esošām vietām būvē tur, kur ar autobusu kapacitāti nepietiek (ok, uz jauniem urbāniem developmentiem var būvēt uzreiz). Ergo, kapu tramvajs saknē ir projekts naudas iztērēšanai, nevis cilvēku pārvietošanas risināšanai. Es nesaku ka nevajag sab transportu pa šādu maršrutu, bet ja to vajag, tad fakin kāpēc tur vēl nav fakin riņķveida autobusa maršruta, teiksim Marijas - Čaka - Pērnavas - Senču - Zirņu - Skanstes - Hanzas - P Brieža - Kronvalda - Raiņa - (vai Eksporta - 11. novembra - 13. janvāra, šis variants piegādā arī kaut ko tik ekskluzīvu un nebijušu kā sab transporta pieturu pie fakin pasažieru ostas) un līdzīgi pretējā virzienā? Līdzīgi ar lidostas tramvaju, kāpēc mums uz lidostu nav eksprešautobuss bet tāds kas brauc ar trejdeviņām pieturām caur Šampētera jebeņiem?
Karoče, imvho, plz moar vilcienus un tramvajus, bet kapu tramvajs = good riddance, lidostas tramvajs = meh, un long live rail baltic.
Un jā, lai nu kas bet stacijas projekts arhitektūriski varbūt ir smuks, bet funkcionāli - ar divās atsevišķās ieejās un līmeņos nodalītām pasažieru plūsmām railbaltic un rail nebaltic - ir anāls.

Hei, man joprojām ir slinkums meklēt - kur ir apskatāms aktuālais RB Rīgā būvējamās infrastruktūras (tuneļu utjpr) plāns?

usne

tāda nav, es arī labprāt gribētu to redzēt.

bet kur tu ņem to infu, par kuru tu sašūti? par īso tuneli, un ko tu tur senāk rakstīji par nejēdzīgu piekļuvi kaut kam, utt

usne

no apkaimju biedrībām, kam noslēgts līgums ar railbaltic
piem: āgenskalna, torņkalna, centra
var jautāt Otto Ozolam.

jebal, kāpēc tas ir tik nepubliski, bet glancētajā mājaslapā (actually divās, starp kurām var apmaldīties) nekā no tā nav? sūdīgs pīārs.

usne

piārs kā reiz ir labs, bet lietas konkrēti tiek slēptas no cilvēkiem, kuru šis viss skars

diemžēl man ir alerģija pret cilvēkiem, kas neironiski eksponē govis pilsētas maģistrālajās ielās un iniciē sabiedriskā transporta caurplūdes samazināšanu tajās.

usne

tad nerunā arī ar mani.

par tevi es neesmu tik sliktās domās, es to par O. O.

usne

tātad tu nojaut, kas es esmu
diezgan negodīga komunikācija, jo es nenojaušu ar ko runāju.

šajā rantā piemirsu pateikt galveno, ko gribēju - ka dzelzceļš uz lidostu ir afigenna un daudz daudz krutāk par tramvaju. lai nu kuram tas ienes pāris miljardus kabatā, bet tas ir nozīmīgs infrastruktūras ieguvums pilsētai un valstij un vienkārši kūl.

usne

bet es nevēlos ka manam dārzām cauri būvē autoceļu, lai piekļūtu autostāvietai, kurai vairs nevarēs piekļūt, jo pašreizējā iebrauktuve būs tunelī, līmeņu starpības utt.
rīt iešu uz tikšanos ar Metrum, kas acīmredzot dala nost autostāvietu no lielā gabala, kam ir alternatīvas piekļuves un tad arī jautāšu kā domā risināt, jo mūsu īpašums nav jāziedo uz citu interesēm, kur problēmas ir bijušas zināmas jau gadu iepriekš.

https://en.wikipedia.org/wiki/NIMBY :)

usne

ko tas nozīmē ?

usne

bet protams, jo autostāvieta nav piederoša dzelzceļam, bet privātai personai

ok, bet nu tad neheito rb par to. neviens tāda mēroga projekts taču neiedziļināsies katrā blakusesošā kokā un krūmā, bet risinās tā, kā resnākais atnākušais skarto pušu jurists sadīlos.

usne

es neheitoju rail baltic, bet esmu ļoti skeptiska par tā ieviešanas gaitu un man reāli ir bail par rezultātu vēl ņemot vērā būvnieku sāgu ar karteļiem.
aina veidojas baisa.
vēl viens aspekts ir tāds, ka ieviešot ātrvilcienu ir jānoņem slodze no lidostas, tas arī liek savādāk skatīties uz lidostas atzaru.

bail par rezultātu kādā ziņā? ka būvēs 3x ilgāk un 5x dārgāk nekā plānots? vai par ko?

slodze no lidostas noņemas nu tik daudz ka cilvēki uz viļņu, kauņu un tallinu varētu izvēlēties braukt ar vilcienu lidošanas vietā, niecīgā mērā arī uz poliju, vāciju. a cik liela daļa tas ir no visu rix galamērķu un lidojumu apmēra? hā!

precīzāk, ja tava situācija ir "tu vs autostāvvieta un viņu resnākie juristi", tad no sirds vēlu tev lai izdodas aizstāvēt savas intereses, bet ja tas ir "rb ir slikts jo grib sačakarēt tavu dārzu", tad skatīt definīciju augstāk

usne

rlb ir aizsegs interesantām rīcībām, turklāt situācijās, kas ir minētas linkā, plāni tiek veidoti atklāti, ar sabiedriskām apspriešanām, ar novērtējumiem uz vidi, risinājumi netiek mainīti procesā neinformējot iesaistītās puses.
un šoreiz pat ja zmesgabalu pērk rail baltic, tas ir apstrīdams un notiek negodīgā procesā.

par sab apspriešanu trūkumu un nepietiekamu komunikāciju varētu piekrist, par novērtējumiem uz vidi nezinu kā būtu jābūt pareizi, bet afaik rb trase neskar GNP un neiznīcina kaut kādas aizsargājamo šņibīšu nārstošanas vietas vai tamlīdzīgi un tā arī nav jauna lidosta ar tās izraisīto skaņas piesārņojumu, sou kāda te pēc būtības ietekme uz vidi

un kas ir tās interesantās rīcības?

usne

novērtējumam uz vidi ir jābūt, painteresējies par būvniecības likumdošanu, man apnika diskutēt.

ne pārāk interesē būvniecības likumdošana, bet tātad šis tavs pārmetums ir par kādas formālas birokrātiskas prasības nepildīšanu vai nepietiekamu pildīšanu, kas tevi skar apmēram tikpat kā tas kā ja kāds uzņēmums (kurā tu nestrādā) maksā aploksnēs utml

bet paldies par insaitu rb komunikācijas stilā un tava personiskā bathērta pamatojumu :)