- 30.1.20 20:46
- runājot par vīrusu, 170 gab uz ciktur to tūkstošu saslimušo fona, manuprāt ir mazs mirstības līmenis. pieļauju,ka masalas vai garais klepus, vai pat gripa ir efektīvāki.
- 6 rakstair doma
- 30.1.20 21:02
-
Disklaimers - es protams, neesmu medicīnas speciālists, bet pēc lasītā un skatītā - jā, tas ir mazs mirstības procents, daudz mazāks nekā gripai (kad vēl bija 132, tad viens ārsts, kura video skatījos jūtūbē teica, ka no gripas Kalifornijā vien šajā sezonā nomiruši ~140), bet kā saprotu, problemātiski ir tas, ka nav īsti zināms šī vīrusa inkubācijas periods (šobrīd tiek spriests, ka līdz pat 14 dienām), kā arī tas, vai var inficēt citus, kamēr saslimušajam pašam vēl nav simptomu (izskatās, ka var). Tas sarežģī karantīnas pasākumus. Respektīvi - pagaidām tas vēl ir tikai sākums, vīrusa izplatības virsotnē saslimušo un mirušo varētu būt vairāk. Bet uztraukumam arī pagaidām pamata neesot, jo lielākā daļa slimojot salīdzinoši viegli (parastās iesnas arī ir koronavīruss), bet nomirušajiem pārsvarā esot bijušas citas saslimšanas vai novājināta imunitāte.
- Atbildēt
- 30.1.20 21:14
-
es tajā saskatu tikai vienu satraukuma vērtu lietu, tik daudz vienlaicīgi slimu cilvēku ir milzīgs stoperis biznesam un tie, kas varētu izvairīties, nevar to izdarīt, kas liek izteikt līdzjūtību vārgākajiem.
- Atbildēt
- 30.1.20 21:37
-
.... ja pieņem, ka totalitāras vasts statistikai var ticēt
- Atbildēt
- 31.1.20 12:35
-
Šim fatality rate esot 2% (early estimate), sezonālajai gripai gan tikai 0.01%
SARS bija 10% - Atbildēt
- 31.1.20 12:39
-
hm.. manā galvā figurēja cipars 4% gripai.
- Atbildēt