Tad jau labi, ka neaizgāju uz kino. Tā arī izlēmu, ka skatīšos mājās, jo droši vien būs vilšanās. 3D vēl neesmu nekad redzējis.

3d obligāti jāredz kaut kas. Bet tad jāaiziet uz "izcilāko" 3d sasniegumu - Avatardu ("avatar") un, piemēram, kādu ļoti sliktu pimēru, kur 3d ir "uzlīmēts" pēc filmas radīšanas (liekas, ka tāds bija "prometejs", but not sure; ja kas - "alise brīnumzemē").

kāpēc tas jāredz? būtībā, lai saprastu ideju aiz tā, kas ir radīt, holivudasprāt, daudz spēcīgāku filmas iespaidu pār skatītāju, līdz ar to propagandētās idejas (zemteksti) būs spēcīgāki. cilvēks vizuāli piesātinātā vidē mazliet tā kā apjūk. viņa apziņa tad ir vieglāk uzveicama. tā pat nav kauja, jo procesa laikā cilvēks "izbauda" filmu. būtībā tāpēc arī daudziem intuitīvi/instinktīvi nepatīk 3d: tāpēc, ka viņi jūt, ka tas vienkārši nav labi. un tā arī ir jebkurā 3d aspektā - ka nav labi. jo, ja jau es (un vēl daudzi), vidējais cilvēks, spēju 2d izbaudīt tikpat labi, ja ne labāk (labāk), par 3d, tad kāpēc gan to nevarētu citi?

varbūt 3d ir vērts redzēt, ja neesi baudījis sēnes, lsd vai kaut kādus citus psihodēliķus, kas realitāti mazliet (vai ne tik mazliet) iekrāso citādākās krāsās, mainot percepcijas leņķus, izjūtas un visu pārējo - faktiski kā kvalitatīvā 3d filmā (avatard). tomēr daudz labāk rekomendēju sēnes, jo tā, manuprāt, (all seriousness) ir viena no lietām, kas cilvēkam obligāti jāizdara, nezinu, līdz 25-40 g.v. (atkarīgs no cilvēka spējas nobriest ātrāk vai lēnāk; kā zināms, daži, piemēram es, ir lēnīgi cilvēki nobriešanas jautājumā [ņirdzu])

Es uz Avataru negribēju iet kaut vai tikai tādēļ, ka visi gāja (cik es rebelious), bet Prometeju noslinkoju. Droši vien būtu bijis visai iespaidīgi uz lielā ekrāna, plus, ja vēl kaut kas midžinātos acīs ik pa laikam.



Man jau likās, ka tā nevarētu būt (ka Prometejam 3D lipināts pēc tam), tādēļ izlēmu pārbaudīt, vikipēdija saka tā: "The project was shot using 3D cameras throughout, almost entirely on practical sets, and on location in England, Iceland, Spain, and Scotland."

Es iepriekš par to tā nebiju iedomājies, bet nu jā, tā ir. Mani vienkārši 3D nekad nav piesaistījis, jo jau kopš sākuma tas ar neko teicamu nav izcēlies, vienkārši filmā iebāžot kādu ainu, kur kāds objekts lido sejā.
Afaik, daudzi pozitīvi vērtē Hugo (http://www.imdb.com/title/tt0970179/) 3D elementus, nu, ka viņi izskatās estētiski un ka arī iederas filmā.

Neesmu, varbūt kaut kad.

Grāmata zajebis; filma patika, bet ne "afigkino".

kā varēja patikt filma? es gandrīz vislaik nespēju noticēt galvenajam varonim un viņa izteiksmei. es tur nesaskatīju tipisku cilvēku (kādam, manuprāt, vajadzētu būt šāda scenārija filmas varonim; un kāds viņš tiek parādīts filmas sākumā un beigās) un tāpēc vīlos.

šī filma vismaz man iemācīja to, ka 3d ir absolūti bezjēdzīga lieta, kas novērš uzmanību no reizēm ļoti būtiskā (der transhinko, teiksim). biju 3d redzējis kādas 2-3 reizes iepriekš.

Tas čalīts bij tāds drusku dīvains, bet acīmredzot mani pārliecināja.

Skatījos bez 3D.

jā, 3d ir megasūds. Es pat neejy uz dažu labu filmu uz kino dēļ tā. Varbūt tas domāts sīkajiem pamatā?