man šķiet, viņa ielika linku savā žurnālā, jo vēl sliktāk būtu, ja kāds to uzietu pavisam nejauši. bet beidz būt tik bargs, gribēt pagozēties satori.lv nemaz nav tik apšaubāma vēlme, drīzāk jau sūkā paši satori.lv veidotāji, ka patiešām arī publicēja.

jā, tieši par to linku es runāju. palasīju komentārus, daži tiešām samērā izcili, vārdu sakot, pārsmējos. nevaru saprast, vai parodēt sevi un rakstīt lauras stilā (teenish modernism) vai tiešām uzspodrināt kaut ko gatavu.

Proti, rakstīt un sūtīt uz satori? :) Aj, vispār jau baigais kultūras portāls. Ir trīs varianti kāpēc viņi publicēja Lauru:

1.Gribēja par mazo meiteni paņirgāties un satriekt driskās viņas sapņus par rakstnieces karjeru.
Secinājums: neatbalsta jauniešu centienus, pašiem vēl jāaug.
2.Domāja, ka lasītāji meitenei sniegs pieklājīgu un konstruktīvu kritiku, kas viņai noderēs nākotnē.
Secijājums: neizpratne par mūsdienu pusintelektuāļu bezprātīgo gribu visiem mesties virsū, it sevišķi tik neapbruņotiem mērķiem.
3.Patiešām patika Lauras rakstītie gabali.
Secinājums: nu, lol, pats saproti.

Man šķiet, ka šādā situācijā viskulturālāk būtu atbildēt ar pieklājīgu vēstuli, ka viņas dzeja (dzeja?) vēl nav pietiekami spēcīga, lai to publicētu tāpēc un tāpēc, un to beigt ar ieteikumu uzklausīt kritiku un censties tālāk. Man pašam jau patīk pasmieties par Lauru, bet no viņu puses totally not cool.

Man pohuj par to Lauru, saproti, reāli smieklīgs ir tas viss kopums, ideiskā daļa, lai veca kā internets (deresīvā dzeja -> publiska telpa -> publiska ņirgāšanās), tomēr baudāma, jo ir tik aptverama (pats varu iesaistīties/daļēji pazīstu abas puses). Pats esmu tas tevis piesauktais pseidointelektuālais jaunais literāts/literatūras kritiķis, kurš labprāt atdotu galvu (to give a head), lai tikai iekomentētu kāda tīņa mākslīgi-depresīvajo tekstu komentāros sirsnīgu "OLOLOLOLOL SĪKĀ MAUKA KO TU VISPĀR NO DZĪVES ZINI!!!??? FEIKOTĀJA"

nu jā, es zinu, ka esi, un es arī esmu, bet satori.lv veidotājiem gan nevajadzētu būt, ja viņi grib pretendēt uz ko vairāk par tevis piesauktā kopuma atražošanu. man arī ir pohuj par lauru, es tikai uz visu gribu tā distancēti paskatīties :))

Satori tādu esam padarījuši mēs, jaunie interneta pseidoliterāti/psihopāti. Internetā nekas nopietns (ja vien nav friends-only/smagi moderētā režīmā) nevar pastāvēt, ja tur eksistē tāda vārda brīvība kāda ir šeit vai, piem., satori.

nu jau tu sāc grimt apokaliptiskas nostalģijas vīzijās, gandrīz varu sajust tavus priekpilnā satraukumā trīsošos gurnus, pediņ. bet ja tu ar šo "mēs" domā tādu pašu meinstrīmu kā logina un viņai līdzīgos, tad laikam jau esi izstrādājis savā prātā vienu kārtīgu interneta šķiru sistēmu, kuras ietvaros, tāpat kā dzīvē, katra liktenis jau ir izlemts nekavējoties, un tas ir tikai laika jautājums līdz elite izpisīs visus un visu tikai un vienīgi tāpēc, ka ir elite. manuprāt, tas ir garlaicīgs skatījums uz notiekošo, un gribu saglabāt naivu ticību, ka te vēl nav viss sakārtots, un no sūdiem ir iespējams arī izveidot kaut ko plašai publikai pieejamu un vienlaikus gudru, interesantu un bezaizspriedumainu, jo labais jau arī rodas tikai no mēsliem.

vienīgas, ko varu piebilst, sauļuk, ka es ļoti ceru, ka tava cerība liks tev vīlties.
internets pagaidām ir vienīgā vieta, atskaitot tuksnešus, arktiskās tundras un okeānus, pār kuru valstīm un to likumdošanām ir samērā maza teikšana. ok, pastāv tur kaut kāds pants, kas paredz, ka, ja teikšu "izpis savu tēvu", man piešūs kaut kādu perverta statusu. bet tas arī viss. fikcija. protams, vārda brīvības ... vārdā sāk jau aktivizēties visādas kontroles iestādes, bet zini, vecīt, internets ir kosmoss.

es te nerunāju par valstīm vai lielajām korparācijām, bet gan pat interneta lietotāju paškontroli. proti, lauras sūdu publicē satori, visi viņu nodirš, laura ielien stūrī. ir taču miljoniem šādu gadījumu bijuši. jaunais-daudzsološais jūzeris sāk lietot internetu, cenšas pret visiem izturēties labi, pamazām viņam izveidojas priekštati, viņš pieslienas noteiktai grupai, apizinās savu vietu, citus piš un citus nepiš dirsā, jo apmēram saprot kā tās lietas te darās. šādā veidā arī internetā vārda brīvība tiek strikti kontrolēta un ierobežota, un nemaz nav fikcija, tikai te likumi ir savādāki, sodi savādāki, kārtas dažādākas utt. tomēr tas viss tikai veidojas, mēs dzīvojam interneta viduslaikos, ar raganu medībām un bruņiniekiem, kad vēl pastāv mīti gan par princessēm, gan pūķiem, vai saproti? un tādā situācijā ar fantāzijas palīdzību vēl var arī nenonākt pilnīgā dzimtbūšanā.

nav un nebūs paškontroles. kā jau teicu, tā pastāv vienīgi tad, ja kāds ir pilvarots ar 'delete topic/usaer' privilēģiju. un tāpat tā var izpausties šaurā lokā. tāda izteikta šķiru sabiedrība, manuprāt, nemaz nevar pastāvēt, jo, pirmkārt, kā jau minēju, internets ir kosmoss, ej nu uztaisi vienu baznīu visām rasēm/civilizācijām. otrkārt, internetā par tādu šķietamu (t.i., tāda, kuru nosacīti ierobežo pats) brīvību/nebrīvi nemaz nevar runāt, jo pastāv anonimitāte - cilvēkiem nav noteiktas identitātes, kas patstāvīgi būtu jāspodrina. ar laiku, protams, kas tāds formējas, kaut vai tas pats klab.lv., kur X iegūst savu virtuālo identitāti (līdz ar identitāti dabiskā kārtībā notiek indivīdu grupēšanās - sabiedrības), bet, ja interneta lietotājs Y par klab.lv dzird pirmo reizi, tad, pašsaprotami, viņš pasaka "LOLZ"

Man patīk tavi priekpilnā sajūsmā trīsošie gurni, pediņ! :)))))))))))))))))

ah, pēkšņi esam mainījušies lomās. nē nu redzi, internetā, tāpat kā dzīvē pastāv statusa grupas (nejaukt ar šķirām), kas pilda noteiktu lomu (nejaukt ar mērķi) visā virutālajā komunikācijā, viņus vieno kaut kādas kopīgas īpašības, paradumi un tas ko šīs grupas uzskata par pieņemamu un atbalstāmu un ko nē. šīs statusa grupas pārstāvji saglabā savu identitāti tik ilgi kamēr uzskata, ka ar kaut ko ir labāki par citām šīm grupām (neatkarīgi no tā vai šīs grupas saka vai nesaka "LOLZ", arī letvietis paskatoties uz tipisku amīšu mitpilsoni saka "LOLZ" un otrādi). tas ir ļoti tipisks sabiedrības fenomens, un tas patiešām darbojas arī te, bez nekādas no augšas uzspiestas tirānijas un bez visiem "delete topic" utt. tāda ir interneta lietotāju struktūra, un tas nav haoss, vistīrākā paškontrole. domā, ka tevi šobrīd neviens nepieskata?

un anonimitāte? kas vispār ir anonimitāte? kāds tev īsti ir pamats uzskatīt, ka tavs pasē iedrukātais vārds ir kaut kādā ziņā autentiskāks par lj user ulvs? un kādā ziņā lj user ulvs būtu autentiskāks par kādu no taviem anonīmajiem žurnāliem (ja tādi ir)? jā, cilvēks pats sevi sadala vairākās daļās, un tādā veidā pavisam vienkārši var apmaldīties (virtuālais vājprāts), tomēr viņš izjūt atbildību par visām šīm personām, nu vismaz ja nav pilnīgs sociopāts. atceries kā pirms trim gadiem uz šosejas nogalināji lauras māmiņu? tu nevienam to neteici un neviens tevi nepieķēra, bet vienalga tas sēž iekšā. un tā arī ir šī te paškontrole.

ak dies, cik tu vari dirst!

man taču ir jāpierāda sava taisnība, vai ne? un cik tu vari jaukties pa vidu!

runa taču iet tikai un ap mani, ne?

runa jau sen nav par tevi.

tu laikam nemāki saskatīt to kas ir tavu domu pamatā, zīlīt

manu domu pamatā ir dievs. un tas, ka no konkrētais tēmas diskusija aizvirzas uz daudz vispārīgākām lietām nebūt nenozīmē, ka runa joprojām ir par aizsākto konkrēto tēmu. drīzāk jau sarunai par tevi pamatā bija tas par ko mēs runājam tagad, nevis notrādi. un tava rīvēšanās gar manu kāju patiešām kaitina.

negribi satikties?

jā, nepieskata. mani varbūt lasa, bet no šādiem procesiem nu galīgi neizjūtu kaut kādu kontroles strāvojumu. protams, ir bijuši gadījumi, kad esmu kaut ko neiepostējis tikai tāpēc, ka, piem., teksts bijis pārāk antisociāls - ar domu, ka, lai citi nepadomātu, ka esmu psihis, u.tml. šis varētu būt vienīgais paškontroles veids, pie tam stipri relatīvs, jo tik pat labi ir bijuši gadījumi, kad man par to pilnīgi pohuj un es iepostēju kaut ko tādu.
kāpēc cilvēks pakļaujas kodificētajiem likumiem? jo baidās no sankcijām. internetā tādu nav, pastāv tikai kaut kādas morāles/estētikas normas, līdz ar to runa var būt tikai par divu veidu sankcijām: ignorēšanas vai noniecināšanas. un kuram gan tas rūp? vienmēr var izslēgt datoru un iziet laukā uzraut ar čomiem futbolu.

kas ir anonimitāte? visvienkāršāk un patiesāk tas skanētu tā: neredzamība. atceries, kā bērnībā fantazēji - ko darītu, ja būtu neredzams? lūk, šeit tu jebkurā brīdī vari kļūt neredzams, pazust no visiem, izstāties no šīs spēlītes. pamēģini ko tādu izdarīt dzīvē.

nerauc pierīti

baigā fiška, yo!

man šķiet, tu vienkārši neapzinies kā internets tevi ir izpisis. un tas tiešām laikam notiek nemanāmi, tāpēc ir piedodams.

es to pašu gribēju teikt par tevi :)

es to pašu jau sen domāju par jums abiem :))

tu mani nesaprati - es to teicu gan par tevi, gan mani, gan visiem citiem. vispār jau vienalga, tāpat jau apnikusi saruna :>

Tu šovakar uz andrejsalu iesi?

bet man patīk sarunas, kas velkas diennām. tādas saturīgas jau, yo.

Lieciesmierā, viņi tak tur publicē, man šķiet, bezmazvaivisu, kas tiek iesūtīts vai arī varētu likties "interesants".
Katrā ziņā visu, par ko viņiem pietrūktu iekšu pateikt, ka tas ir sūds, un, tici man, vid. aritm. kvazipostmodernistam par šito būtu ļoti grūti pateikt, ka tas ir sūds, jo tas taču ir postmodernisms.

tam nav nekāda sakara ar postmodernismu, kultūrvide ir postmoderna kā tāda. problēma drīzāk ir iekš elementāra publicējamo matariālu trūkuma. un fakts, ka nav naudas, ko izmaksāt honorāros arī dara savu.

Nu par to jau ir runa, ka "kultūrvide ir postmoderna kā tāda", un, ja ir kaut mazākās aizdomas, ka teksta autors var pie tā apelēt, tad nevienam nav īsti tiesību pateikt, ka šitais ir sūds. "Postmoderna vide" tieši to arī nozīmē - ka faktiski vienīgais veids, kā atbilstoši spēles noteikumiem atteikt kādam publikāciju, ir paziņot, ka "šis ir mans, redaktora, vienpersoniskais viedoklis, un es šo portālu veidoju pēc sava ģīmja un līdzības". (Gadījumā, ja par to tiek maksāts, tas iet vieglāk cauri, jo reti kurš atļaujas strīdēties ar to, kam ir nauda :D)

Bez tam tik sūdīgi tie teksti nemaz nav, ja būtu drusku vairāk mugurkaula un drusku mazāk spoguļošanās, tad jau viss būtu skaisti. (Pārskrēju pāri pa diagonāli gan.)

protams, ka portāla saturu un PR veido Tukišs vienpersoniski un jebkāda argumentācija par izvēles kritērijiem viņam šķiet banālals pasākums (jo viss taču ir tik pašsaprotams). taču tas būtu tajā variantā, ja nauda būtu. Nav naudas - nav kritēriju. jāpriecājas par tām dažām recenzijām un tulkojumiem, ko tik tiešām citos neta medijos neatrast.

varu piebilst, ka nepublicē, ja nav pietiekams apjoms. kā tur bija, trīs dzejolīši, trīs rindkopiņas. iz pieredzes

kāpēc tu tā dari, gh?

Nu, tipa "ja mums failiņu uztaisīt būs grūtāk nekā tev tos pantiņus uzrakstīt, tad sorry, nav vērts" :D

(a varbūt viņi vienkārši pieklājīgi atteica? ;))

beidz, man tik pieklājīgi nemaz nevar atteikt :)

ok, labi, es tik labi tā portāla nostādnes nepārzinu, varbūt tev taisnība.

p.s. ja vien tu to nedari aiz dedzīgas vēlēšanās man rādīt savus superpersoniskos friends only ierakstus, vari pie draugiem nevienot, jo es tur tāpat neko nerakstu un nerakstīšu.

;)
ja tava eksistence manā friendlistē sagādās problēmas, izlidināšu :)

aj nu labi, tādā gadījumā palasīšu es tevi, jo ar 10 draugiem tāpat ir smagi par maz :)

tas ir juuzeris 'princese'(nez ar cik ss un cc), ja?

eiiii, nu ciiiiik var?

kad jūs ar Aleksi beigsiet manai perosnībai veltīt postus savos mega-ultra-ūber krutajos žurnālos? Es sāku justies jau pārlieku aplaimota un glaimota.

es, protams, nevaru būt pilnīgi pārliecināta, bet man ir tāda aizdoma, ka tai ulvja uzmanībai ir mazliet satīriska nokrāsa. bet es jau neko nesaku.

sūti uz feini.lv!

Bet rindiņa par dūrēm sejā ir forša, nu ko :D
Varbūt ja būtu uzrakstīts dzejolis par mātespisēju visā mātespisēja krāšņumā, būtu savādāk.

nu ,sasodīts, es tevi neeesmu satikusi jau divas nedēļas, kursabiedr =[

tas gan tāpēc, ka tu mani ienīsti :>

es gan teiktu 'muļķības'

Man tomēr patīk viņas vārdusavienojums "indes loceklis".

He, palasīju tavu žurni, sasmējos bik :)
Zini, ja runa par šādu literatūru, klusēt nevaru...:D Satori.lv publikācija vēl nenozīmē talantu un interneta publikācijas rakstnieka biogrāfijā ir bez vērtības; Tukišs ir diezgan interesants, nudien, jo meitēn diezgan smagi un grūti veido savu tekstu, pārāk daudz visuko salikusi iekšā...un kur ir valodas plūdums prozā&saistība starp teikumiem, kas seko viens otram, ar ārā?! - nelasāmi, man. Tad jau piekrītu augstākminētajam par tekstu trūkumu.
Un tu varētu rakstīt, tavs stils būtu diezgan aktuāls, jo lielākā daļa jauno dzejnieku ir skarbie postmodernisti, prozā zogas tās pašas aktualitātes un pasakas jau vairs neraksta. Tipa.
[komentāri labi] Patīk tas, ko un kā raksta Artis (un ne tikai te), viņš ir diezgan labs&talantīgs&literātatzīts, btw, un prieciņš, ka pazīstu drusk.

Votā.

Prieks par tavu jaunību.
Kas ellē ir artis?

Arī jauns un dzejnieks, un pirmais komentējis meitenes darbus.