jā, bet kāda jēga, ja tu nākamajā brīdī, kad tevi kāda "feministe" konfrontēs par šo, relapsosi un atkal meklēsi "sapratni", "dialogu" un "izrunāšanos", kaut kādu neesošu reflektīvo centru?

Viena jēga ir cita nejēga, vai ne tā? Ja tu nevirzītos uz savu debilo nosacījuma identitāti, kur tu tipa dirs visu, kas ienāk prātā (spriežu pēc nika), tad tu noteikti labāk saprastu to, ka dzīves māksla slēpjas cilvēka spējā balansēt šīs lietas. Nevis iekrist vienas puses propagandā un fanot par to, it kā tas būtu augstākais indivīda intelektuālais sasniegums.

Bet kā var balansēt starp patiesību un klajiem meliem? Nav puspatiesību vai pusmelu. Patiesība nav ideoloģija vai identitāte.

Kā? Pieņemot to, ka patiesība ir atkarīga no konteksta/skatu punkta. Ka patiesība nav kaut kāda reliģijas veida dogma, absolūta vienība. Mēs varam vien virzīties tai tuvāk, aptverot pēc iesp.vairāk skatu punktus.

Nē, patiesība ir tāda, ka vīrieši ir vīrieši un sievietes ir sievietes, te nav nekāda "in between" un burtiski visi mūsdienu feminisma pamatpieņēmumi (nemaz nerunājot par tranīšiem) ir tik tālu no patiesības, cik vien var būt. Sapuvuša vai saindēta ābola skatu punkts nav jāapcer, uz to var tikai paskatīties no malas, identificēt un apiet vai aizsviest prom.

Tu un vairums moderno cilvēku ir sasirguši ar memētisko domāšanu un memetizētu uztveri. Kas raisa tendenci kompleksas soc/polit/ego problēmas skatīt un skaidrot caur limitētu skatu punktu un izpratni.
Un limitēta tā ir pēc paša izvēles- pieslienotied vienai no pakava 2 pusēm. Pasaules vēsture labi ilustrē to, ka patiesība mēdz būt terminēta laikā un kultūrā. Līdz ar to katrā zeitgeistā tă ir sava. Katră paaudzē tă ir sava. Katrā skatu punktă, pat faktoloģiski kļūdainā, ir sava patiesība. Jo, atkārtojos, tā atkarība no informācijas esamības. Pieejamības. No tās informācijas, ko mums iebaro vai nu skaĺi un ar pompu caur FOX news, vai klusiņām, caur memēm, ko skatām savās listēs. Ir jāsaprot, ka gan tu, gan es- mēs esam info kara upuri. Jau sen iekrituši simts lamatās.

Tu taču saproti, ka visi šādi relatīvizējošie apgalvojumi ir pašatceļoši, pašsakāve? Tas viss, ko tu uzrakstīji, saskaņā ar tavu epistēmu, visticamāk nav taisnība, jo "patiesība mēdz būt terminēta laikā un kultūrā. Līdz ar to katrā zeitgeistā tă ir sava. Katră paaudzē tă ir sava".

Nē, ir viena patiesība. a=a. Aiztiekot kailus vadus, nosit elektrība. Lūk, patiesība, neatkarīga no jebkāda konteksta, laika, skatpunkta.

/ Aiztiekot kailus vadus, nosit elektrība. Lūk, patiesība, neatkarīga no jebkāda konteksta, laika, skatpunkta. /

Nepareizi. Aiztiekot kailus vadus, nosit elektrība tikai tad ja

1) tie vadi ir zem sprieguma
2) spriegums un strāva ir pietiekami
3) ja tā ir maiņstrāva, frekvence ir atbilstoša
4) rodas elektriskā ķēde caur ķermeni
5) ādas pretestība ir pietiekami zema

Redzi cik daudz konteksta :D

Te vairāk parādās tas, cik populāri mūsdienās aizmiglot patiesību ar lieku sofistiku.

Feminisms, tā pat ka, teiksim, zinātniskais komunisms, ir "no augšas" uzspiests mēms, tāpēc es neredzu ko ar to var daudz niansēti koķetēt. Vai nu esi Partijā vai disidents.