Drīzāk jajautā, kapēc lai kāds vispār kaut kur pasaulē dotu kredibilitāti agresīvai bandītvalstij ar skaudri baisu historical record? Vēlreiz, atgriežoties pie pūniešu kariem - Romas skatījumā Kārtāga konkurējošu lielo ģeopolitisko spēku bija jāiznīcina par katru cenu, neatkarīgi no dažadām matu skaldīšanām un niansēm “taisnības” jautājumos. Tu nesaproti, ka mums šobrīd beidzot ir iespēja nospiest to stūrī iedzīto, satrakojušos zvēru pie zemes? Ar rietumu likteni un virzību + muslimiem mēs tiksim galā kaut kad pēc tam. Šobrīd ir jāuzvar Krievija visās frontēs - simboliskās, militārās, digitālās, ekonomiskās - viņi apdraud visus kaimiņus, visus kontinentus un paši savus pilsoņus.

Citādak tu izklausies pēc amerikāņu studentiem, kuri zālāja pie Vašingtona pieminekļa bija gatavi dot lielāku kredibilitati Vjetkongam, ergo, PSRS.

Atbildot uz pirmo jautājumu - tāpēc, ka lietas beigu beigās parasti izrādās neesam melnbaltas. Tāpēc, ka ASV ir turbulenta ārpolitikas vēsture, daudz nesmuku situāciju. Krievijai arī. Taču tāpēc abu pušu argumentiem ir līdzīgs svars Taču tā kā esam latvieši, mums tas nebūtu jāatzīst. Tā vietā būtu jānorāda uz krievu līdzību mongoļu ordām vai kā tamlidzīgi.

Tad tu relativizē arī ASV-PSRS engeidžmentu 45 gadu garumā? “abas puses vienlīdz izspēlēja netīrības”. Mans arguments ir tāds, ka pat ar visām ASV smucēm un netīrajām politikām, sadursmē ar PSRS metafiziskā u.c. taisnība tik un tā bija ASV pusē. Mans arguments ir tāds, ka krievi tiešām ir mongoļu ordas - objektīvā nozīmē.

Tas gan nenozīmē, ka es atbalstītu raķešu triecienu Sīrijā. Tas būtu visstulbākais, ko rietumi varētu darīt.

Tas gan. Nevajadzīga eskalācija. Man pat sāk mazliet palikt bail.

Izskatās, ka tu esi kaut ko pārpratis. Es tev absolūti piekrītu. Tas, ka krievi objektīvā nozīmē ir mongoļu orda, nenozīmē, ka ASV noteiktās situācijās nav rīkojies līdzīgi, kā rikojas Krievija. Ne tikai ASV, bet "sabiedrotie" kopumā (ASV, Izreāla, Francija, Lielbritānija, arī Vācija). Es dažreiz iztēlojos citādākus Tuvos Austrumus. Un attiecīgi citādāku Eiropu. Un pat ASV.

Ā, es sapratu - neliela deva paškritikas un savas ierobežotības, kļūdu apzināšanās tiešām nenāk par ļaunu, ar to rietumi teorētiski atšķiras no Krievijas. Bet ja iedomājamies open warfare un Čērčilu, tad tik un tā jājautā, vai mobilizācijas apstākļos britiem būtu bijis derīgi sevi šaustīt par imperiālismu, Indiju utt.

@krišjānis
Jā, krievi ir jāpiežmiedz, bet problēma pašreizējos Rietumos, kas to atkal traucēs darīt būs pārāk daudz false-flag bullšita, kas tiek ģenerēts, lai novērstu sabiedrisko domu no problēmām, kuras rada paši politiķi, kas šos falsflegus fabricē. Ar meliem un nolaišanos līdz vatņiku līmenim nekādas uzvaras nebūs, nemaz nerunājot, ka Rietumi prosta drāž sevi pakaļā un diezgan drīz vairs nebūs koherents, nopietns politisks spēks, lai konkurētu ar mongōļu ordām, bet drīzāk distopisks kiberpancīgs globālisma eksperiments, kas drīzāk ar tām sadarbosies.
Uzskatu, ka pašu Rietumu vietējās problēmas šobrīd ir daudz bīstamākas to iedzīvotājiem, nekā Krievija. Iekšējais ienaidnieks vienmēr ir bīstamāks.

Vot - pareizi. Tas arii attiecas uz britiem (krievija esot visslaunaaka valsts pasaulee - pat sliktaaka nekaa NeoConi - Bolton, Blair et al).

vai tie ir tie rietumi, kas sākās tur, kur beidzās austrumi?

visādi citādi, šeit rietumos, ir tā, ka jūs/mēs drīkst(am) da-jebko, izņemot to, ko nevajadzētu ... tomēr, ja ļoti gribās, davai! - tikai var gadīties, ka jums/mums(?) pašiem būs jāvēlk ragaviņas kalnā, ja vienlaicīgi ir vēlme vizināties

vienkāršojot: rietumiem (ja tie ir tie paši) beidzot zajebala un matu skaldīšanai laiku neviens vairs netērē(s)