Es viņu piedraugotu, ja viņš nebūt tik pat ''self loathing'' īdētājs par nožēlojamo ''latvistānu'' vai Rietumu civilizāciju kā tādu. Cienu viņa arhivāriusa darbu, bet nespēju saprast to kretīnisko riebumu pašam pret savu etnisko identitāti. Tāda pati pēdējās dekādes vērojama Rietumeiropas valstu zeitgeistā. Paškritika ir laba, bet ne jau tādā formā. Sorī, tur jāčinī smadzenes.

Tb, ''tik pat sevi nīstošs kā intenormal diegabiskis''.
(kakova hera es tavā lapā nevaru dzēst savus postus?)

man savukārt tiešām kaut kā pohuj par cilvēka ideoloģiju, ja informācija nav biased. protams, ka tā nosacīti būs biased, taču vismaz šos aizspriedumus var saskatīt un therefore nošķirt

Pieļauju, ka arī viņš čērīpiko to, kas labāk atbilst viņa iesīkstējušam uzskatam par latviešiem. Vismaz to, ko postē šeit. Zinot viņa viedokli par latviešiem, man nav šaubu, ka publicē pamatā to, kas vairāk konformē ar viņa biasu.

Njā, vēstures apskats un čerīpikošana iet roku rokā. To grūti nočekot, nezinot kontekstu.

Indulgence mīl melot, nekādas ticamības.

ja? kur pierādījumi?

Viņam tādu nav. Tas čalis ir tāds pats ignorants tukšmuldētājs, kā extranjero un unpy.

Runājot par indulgenci - viņa tekstus (kas nav citādi no vēstures materiāliem) ir jāvērtē kritiski un viņam ir tendence izteikti pārspīlēt (dēļ kā savlaik ar vinu ar esam dirsušies par vēstures tēmām), bet viņa anti-nacionālā nostāja daudzējādā ziņā ir kā pretreakcija oficiālās vēstures 30-to gadu līmenim.