- 9/26/16 05:16 am
- Iemetīšu to šeit, jo, pieņemu, kādam šī doķene varētu šķist interesanta. Lakoniski par kulturālo marksismu, Frankfurtres skolu un Rietumu morālo nāvi.
- 6 atstāja kaut koatstāj kaut ko
- 9/26/16 06:59 am
-
Jā, labs konspekts. Noderīgs vēstures diskurss tiem, kuri turpina havot pīlītes par to kā KM ir ''konspirācijas teorijas'' (šķiet pat wikipēdijā tā rakstīts).
- Reply
- 9/26/16 12:54 pm
-
Los Pollos Hermanos
tā nav konspirācijas teorija, bet "kultūrmarksists" kā termins, protams, ir mazliet problemātisks, tāpat kā visi termini, ko izgudrojusi viena grupa, lai apzīmētu citu grupu. proti, neviens pats sevi par kultūrmarksistu neuzskata. līdzīgi kā termins "hipsteris" - ir grūti nodefinēt, ko īsti tas nozīmē, jo neviens pats sevi par hipsteri nesauc. :) savukārt, teiksim, tāds termins kā "liberālis" ir vienkāršāks - pastāv gan liberāļu kritiķi, gan cilvēki, kuri sevi dēvē par liberāļiem, līdz ar to ir vienkāršāk izvilkt kaut kādu esenci no tā, kas mūsdienās de facto ir liberāļi.
es īstenībā no termina "kultūrmarksisms" tiešām ieteiktu izvairīties, jo tas vārds "marksisms" ir pārāk pielādēts. turklāt tās "kultūras karu" un "šķiru cīņas" paralēles formāli ir pamatojamas, bet tas pamatojums ir pārāk spekulatīvs. turklāt tas termins plašu popularitāti ieguva pēc breivīka manifesta, kas arī nav nekāds labais foniņš. cilvēkus, kurus mēdz dēvēt par kultūrmarksistiem, manuprāt, pareizāk būtu saukt par kultūrrelatīvistiem. - Reply
- 9/26/16 06:30 pm
-
Var jau kaut par ''Frankfurtes mācekļiem'' manis pēc. Tā jau vienmēr būs, ka šie termini kādam liksies ''problemātiski''. Un hipsteris tomēr būs krietni plašāks kā kultūrmarksists, kurš gribi negribi, ir marksisma ideju evolūcijas/atzarošanās produkts.
- Reply
- 9/26/16 09:21 pm
-
krishjaanis
man šis jēdziens kādreiz arī šķita smieklīgs un pretējā puse pārāk lielu burden of blame piedēvē tieši frankfurtiešiem, kas ir tikai daļēja patiesība (Adorno īstenībā pat ļoti par augsto kultūru, un vispār Adorno ir caur caurēm buržuā), daudz graujošāka ir tieši franču teorija. tiesa, iedziļinoties, esmu gatavs piedot vai vismaz piedāvāt plašāku, specifiskāku jēdziena traktējumu, jo gan frankfurtieši, gan franču teorija (uz kuriem nonstopā atsaucās rietumu akadēmiskās vides skaļākais meinstrīms) tiešām atsaucas uz Marksu, un galvenais cīņas laukums viņiem tiešām ir kultūra. "kultūrmarksismu" tiešām labāk var saprast, ja palasa Gramši un Lukāču - abi ir hardcore marksisti, bet uz abu paņēmiemiem atsaucās gan franči, gan frankfurtieši.
kopsavilkums: frankfurtiešiem "kultūrmarksisma" konceptā tiek piedēvēta pārāk nepamatota ietekme. viena lieta gan skaidra - visus kultūrmarksistus vieno quite debilitating newspeak, kuras inkorporēšana akadēmiskajā vidē ne vienmēr ir kalpojusi par jēgpilnumam. aina labējo konspiratīviķiem ir jātaisa plašāka: SJW gadījumā viņiem būtu jāpievēršas gan Roulzam, gan Dvorkinam. - Reply
- 9/26/16 09:27 pm
-
krishjaanis
kas personīgi mani mulsina visvairāk - kā tas var būt, ka marksisti, franču teorija, frankfurtieši utt ar laiku kļuva par ASV augstskolu status quo, ņemot vērā, ka viņiem tur ilgstoši bija/ir bijis analītiķu-pragmātiķu-valodas filozofijas (darbdienas filozofijas) dominance. I mean, augsne ir loģiskais pozitīvisms, racionalitāte, uzmanība ar valodu utt, un tad piepeši tagad smagi lādēts žargons, class war, priviliģētība, varas spēles utml. kas notika?
kritiskā shady pelēkās zonas persona te ir Rortijs. jo viņš analītiskos sintezē ar kontinentāļu murgiem. - Reply
- 9/26/16 09:30 pm
-
Los Pollos Hermanos
jā, tas tiešām ir īpatnēji. ceru, ka tu noskaidrosi atbildi uz šo jautājumu un visiem pastāstīsi!
- Reply