Vai šī putra nav no "tolerantā multikulturālisma" paciņas?
https://www.youtube.com/watch?v=MFE0qAiofMQ

(Reply to this) (Thread)

Nē. Ja tu par 14. panta putru, tad es ne par to.
Es runāju par to, ka konkrētais pants ir formulēts tā, ka var tulkot, kā gribas.

(Reply to this) (Parent)

Angliski ir  stereotyped roles for women and men (12.pantā) un" non‐stereotyped gender roles" (14.pantā). Attiecīgi, manā izpratnē, Konvencijas 14.pants ir par to, lai reiz vīrieši varētu mierīgi ņemt vecāka atvaļinājumu un viņiem neviens neteiktu, ka viņi nav īsti veči, savukārt, meitenēm, lai viņas tiktu uzskatītas par sievišķīgām, nebūtu jāizliekas, ka viņas no matemātikas neko nesaprot.
Bet man reiz bija jānoklausās divus mēnešus garš "Gender un politics" kurss un semestri garš līdztiesības nodrošināšanas problemātikas ES tiesībās kurss. Līdz ar to nespēju izraut kaut ko no konteksta un skriet, kliedzot, ka tagad vīrieši varēs iet sieviešu tualetēs.
Attiecīgi, man arī ir skaidrs, ka ir ar fizioloģiju saistītas lomas, kas ir nemaināmas (sieviete dzemdē un spēj barot bērnu, vīrietis to nespēj) un sociālas lomas, kas atkarīgas no attiecīgās sabiedrības nostājas (mūsdienās arī vīrietis var būt lielisks vecāks, mūsdienās arī sieviete var veidot karjeru, būt ievēlēta, dažās reliģijās arī būt mācītāja). Bet nu man arī tas, kā sevi realizē konkrētais indivīds, liekas tikpat svarīgi kā tradicionālās vērtības.

(Reply to this) (Thread)

Jā, tā ir Tava izpratne.
Kur ir garantija, ka citiem ir līdzīga?

Jautājums ir par to, kur ir definētas šīs "stereotyped roles" un "non‐stereotyped gender roles"?
Ja jau runa ir par normatīvajiem aktiem, visam būtu jābūt nepārprotamam, uzskaitītam un definētām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Normālos gadījumos par pamatu ņem pētījumus, secinājumus un judikatūru. Tāpat kā "līdztiesība" nav vienā normatīvajā aktā aprakstīta - tas ir sistēmjēdziens, to interpretē un piemēro konkrētā gadījumā atbilstoši 1) normai 2) līdzšinējai judikatūrai, spriežot, vai sabiedrība un tās uzskati ir mainījušies 3) normas sagatavošanas dokumentiem un kontekstam 4) zinātniskiem pētījumiem. Nevienu sistēmjēdzienu *nav iespējams* nepārprotami uzskaitīt un aprakstīt, un definēt. Interpretācijas un piemērošanas metodes mācās gadiem, un tieši tāpēc privāto tiesību speciālistei Rudevskai nevajadzēja uzticēt atzinumu par ļoti atšķirīgas jomas regulējumu, par kuru viņai ir izteikti savs, turklāt ļoti reliģisks viedoklis.
Definēt un aprakstīt vienas tiesību jomas vai viena tiesību akta kontekstā var tādu jēdzienu kā "darba laiks" un pat tā saturs var atšķirties dažādās valstīs un dažādos laika periodos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad sanāk, ka mums ir cerība, ka varēsim interpretēt saskaņā ar saviem pētījumiem?
Diezin vai visā Eiropā tā izpratne ir vienāda.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav vienāda, nē. Varēsim interpretēt atbilstosi savai izpratnei, taču ne pretēji "konvencijas burtam", proti, nevarēs apgalvot, ka mūsu tradicionālās vērtības un Satversme prasa, lai kopš bērnu dārza mācītu stāstu, ka "mammas dzīvo mājās un audzina bērnus, tēti pelna naudu", "meitenēm labāk padodas valodas, zēniem - fizika", "meitenēm ir jāplaucē sievišķība", "sievietēm nav vietas biznesā/politikā, jo tādējādi viņas uzņemas vīriešu lomu"..
No bēdīgākiem stāstiem es ceru, ka beigsim apgalvot (kā "pētījumā"), ka LV ir mazāk izvarošanas gadījumu nekā "tupi vienlīdzīgajā Skandināvijā", ja ir visnotaļ labi zināms, ka sievietes LV vienkārši policijai neziņo par izvarošanām, jo zina attieksmi ("pati gribēja", "īsi svārki", "savu sievu nevar izvarot"), kādēļ lieliska oficiālā statistika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un par to arī ir tas izglītošanas pants - lai bērni no bērnības zinātu, ka viņi var darīt to, ko viņi grib un kas viņiem padodas - meitenes var izvēlēties būt mājsaimnieces, bet arī fiziķes; ja kāds puisis vēlas kļūt par skolotāju tā ir tikai viena no profesijas izvēlēm bez īpašas nozīmes un histērijas. Nu un tad pēc pāris paaudzēm, iespējams, visi varēs dzīvot laimīgāk un bez stereotipiska spiediena par to, kā ir pareizi būt vīrietim vai sievietei.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā it kā apr to. Bet ka nesanāk par traku. Esam pret stereotipiem, tātad meitenēm kleitas nedrīkst, sievas ar bērniem mājās sēdēt nedrīkst. Ja kleita, tad māsai un brālim vienādas. Par ko protams mani bērni būtu sajūsmā. Kā reiz' nesen mājās bija skandāls par to, kāpēc es sīkajam neļauju vilkt māsas smuko kleiti uz svētkiem, jo tak smuka un spīdīga.

Vārdu sakot, ka nesanāk ziepes. Kāds var pārcensties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pārcensties var - vienkāršotas izpratnes dēļ. Bet to var par visu.
Par kleitām runājot - tas gan laikam biežāk būs jautājums par meitenēm, kas valkā bikses, par svētku ietērpu kopumā.. un varbūt par skotu svārciņiem. Nu, un iespēja parunāt par to, kā vispār mainījusies izpratne par to, kas ir pieņemami, kas nē.
Man ir meita, kura labprāt valkā bikses, bet gk tāpēc, ka bd puikas rauj svārkus uz augšu - nu, stulbi man tas liekas - gan no puiku viedokļa, gan meiteņu un es patiesi gribētu, lai tā nebūtu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būt pret stereotipiem - tam būtu jānozīmē, ka vienmēr tiek pieļaita iespēja, ka var būt arī citādi. Bet Latvijā tā ļoti pietrūkst - visur. Nu, un tas jau ir jautājums par toleranci uz vienu vai uz otru pusi. Viss, esmu savu bēdu izrakstījusi :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man pietrūkst tolerances pret tām tantēm, kas vienmēr pamāca - meitenes/puikas tā nedara.
Kopumā mums domas ir līdzīgas, es tikai, zinot, ka mēs daudz ko mākam sa..irst, druksu baidos par ieviešanu un izpildījumu tam visam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es arī, ļoti uztraucos. Nu bet tas vilnis ar tradicionālajām vērtībām arī veļas neslikti - re, kolēģe saka, ka viņas 3gadnieks dēls sakot, ka puiši puišiem, tostarp tētiem, nevar dot buču. Tad nu vismaz būs divas galējības - tradicionālās vērtības un konvencija, un tad nu cerams kaut kur pa vidu dzīvosim. Visticamāk - tāpat kā līdz šim.

(Reply to this) (Parent)

man pohuj

(Reply to this) (Thread)

Tāpēc, ka tev ir hujs.
Es vienmēr esmu bijusi apdalīta. Man vienmēr teica, ka bez huja kokos kāpt un ar moci braukt nedrīkst, tāpēc man ir sāpe.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

stulbi teicēji. hujs ir nepiemērots orgāns kokoskāpšanai - nevar apritināt ap zaru un tamī pakārties. tur asti, ne huju vajag.

nu man bērnībā mēģināja iestāstīt, ka nevajag ar plīša lācīti spēlēties (nesenči, bet rodņa). spēlējos. gan ar plīšlācīti, gan mašiņiem, gan ar kaimiņmeituka leļļiem (nu kopistiski). un pieaugušie mums netraucēja (senči tobiš; nesenčiem bija kaut kādas idejas, kuras visi pratās ignorēt [bļins, izskatās, ka man ir bijusi līdz pretīgumam laimīga bērnība]).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man nez kapēc bija lelle (pašam sava), bet ar lelli nepatika - cieta plastmasa, lācītis mīksts, tam gan varēja iebāzt starp kājām (tas jau gan bija tajā vecumā, kad man vairāk patika lego un taml.)

(Reply to this) (Parent)