Tádá laiká dzívojam ... Un tu biji domájis, ka varétu bút citádák?

(Reply to this) (Thread)

Var būt savādāk. Buddam taču izdevās!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Budda dzīvoja informatīvi tīrāka telpā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Apšaubāms apgalvojums. No kurienes varēja rasties informatīvā tīrība Brahmaņu totāli kontrolētā informatīvā telpā? Šāds apgavlojums ir no sērijas - 'pasaule iet uz galu'. Šķiet, ka tādus mēdz izdvest katra paaudze, it īpaši tuvojoties miršanai. Neņemot vērā, ka tikai viņu pasaule iet uz galu.
Budam izdevās citu apsvērumu pēc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īsāk sakot - Guatamam nebija televizora, interneta un veselas kaudzes okultiskas un cita paveida makulatūras.
Tu jau pats tiko minēji totāli kontrolētu informatīvo telpu. Kā zināms, tad jebkāda totalitāra kontrole ir garants tīrībai (var teikt arī sterilitātei, vienveidībai, aprobežotībai, etc.). Tā, ka tev te tavos vārdos sanāk zināma pretruna.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc leģendas viņs tika pilnībā izolēts no šāda rakstura informācijas, tam es piekrītu.
Taču man šķiet, ka šeit parādās nepamatots mūsdienu informatīvās daudzveidības optimisms - no vienas puses brahmaņu kontrolētā telpa varētu tikt definēta kā tīra, taču tikai tādā gadījumā, ja neņem vērā pašu brahmaņu nepārtraukti radīto dominējošo informatīvo troksni (paradigmu), kurā pastāvēja ierobežots skaits izvēles variantu. Arī mūsdienu sabiedrībā ir tā pati tendence - lai arī var rasties iespaids, ka okultā literatūra pēc savas dabas ir ļoti daudzpusīga un autentiska, būtībā tā balstās uz dažiem pamatpieņēmumiem - kārtējo paradigmu, kuras iespaidā notiek totāla prāta kontrole. Līdz ar to es šeit neredzu nedz atšķirību, nedz arī kādu pretrunu. Ir mainījies tikai informācijas saturs.

(Reply to this) (Parent)

Pie tam nevajag, cienītais, mani te ar savām banalitāšu virtenēm apkarināt.
Nevienu brīdi neesmu apgalvojis, ka pasaule iet uz galu. Es jau sevīm šķietu pat tāds diezgan izteikts apokalipsoskeptiķis.
Un kas tas par nonsensu saistī savu iekšējo gara pasauli ar ārpasaules proecesiem, kas pati par sevi atrodas politiskā, vēsturiskā, ekonomiskā, kulturālā un citās plaknēs?
Uz galēju galu nekas neiet, taču viss iet pa riņķi. Vismaz priekš Rietumu kulturāli ideoloģiskās impērijas noteikti. Rietumu pasaule baigi sāk ost pēc Romas impērijas 5 labo imperatoru valdīšanas perioda beigās. Bet varbūt esmu arī pārlieku optimistisks...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man ir grūti uztvert, kas ir 'banalitāšu virtenes' - šāda tipa novērtējumi nav izmantojami kā arguments.
Par šo 'nonsensu' es pats pasmaidu un citiem iesaku. Un it īpaši iesaku tev pašam pārlasīt savu teksu. Domāju, ka mums abiem būs par ko pasmaidīt :)
Un kas notika ar Romas impēriju pēc šo 'labo imperatoru' valdīšanas? Vai to nevarētu nosaukt par sava veida apokalipsi - esošās pasaules sairšanu? Vai tev nešķiet, ka tu pats sāc apgāzt teksta sākumā izteikto pieņēmumu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu laikam neuztvēri metaforu, kuru es attiecināju uz tavu pieņēmumu, ka es itkā saistu savas personīgās dzīves procesu ar ārpasaules procesiem un tendencēm tajā. Un metafora pati par sevi arī nebūt nav uztverama par argumentu, bet gan kā parasts izteiksmes līdzeklis.
Un Romas impērijas sairšanu galīgi negribētos saukt par apokalipsi. Tomēr tas bija lēns un ilglaicīgs process, kura laikā pamazam mainījās sociālekonomiskās attiecības un kulturālās iezīmes. Tas būtu nepareizs uzskats, ka Vandaļiem izpostot Romu un pēc kāda laika, krītot pēdējam imperatoram, kaut kas momentā sagruva, spuldzītes izdzisa, visi skumīgi sēdēja tumšajos viduslaikos un grauza puvušus rutkus.
To tavu smaidīšanu atļaušos ignorēt. Galu galā katram sava putra aiz vaiga.

(Reply to this) (Parent)