Previous | Mem | Next
 
thel
thel
02 May 2011 @ 02:45 pm
Dzīvnieki un valoda  
Jau dažus gadu desmitus dzīvnieku tiesību aizstāvji cīnās par dzīvnieku morālo statusu un labklājību. Tādējādi dzīvniekiem tiek piedēvētas tiesības un tie vairs netiek uzlūkoti kā mehānismi v.tml. būtnes ar kurām varētu izrīkoties pēc savām vēlmēm vai iegribām. Kaut kādā mērā šī cīņa par dzīvnieku tiesībām nedaudz atgādina arī citu apspiesto grupu atbrīvošanās cīņas. Taču mani nedaudz izbrīna, ka cīņa par dzīvnieku tiesībām ir pārgājusi arī uz cīņu par valodas lietojumu. Mēs varam pieņemt, ka vārds 'nēģeris' ir jāaizvieto ar vārdu 'melnais', jo tas ir apvainojošs noteiktas komūnas pārstāvim. Ok. Taču izrādās, ka daži dzīvnieku tiesību aizstāvji iz akadēmiskās vides ir izveidojuši sarakstu ar valodas vārdiem , kurus nenāktos lietot kārtīgam dzīvnieku aizstāvim un mīļotājam (pat ja pašiem dzīvniekiem tas nešķiet aizvainojoši). OUT: Vermin, Pests, Pets, Wild, Owners; IN: Free living, Free ranging, Free roaming.
Ja šī akadēmiķu pozīcija iegūs atzinību, tad arī latvju valodas lietotājiem vajadzētu jau laikus izdomāt alternatīvas ētiskai dzīvnieku apzīmēšanai.
 
31 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
[info]unpy on May 2nd, 2011 - 03:13 pm
Interesants ir arī tīri juridiskais aspekts. Visdrīzākais, tieši šis juridiskais aspekts arī ir šo visu peripetiju pamatā. Ir visai skaidrs, ka dzīvnieki paši, lai cik liels būtu viņu aizskārums, tiesā iesūdzēt nevienu nevarēs. Tad nu viņu tiesības aizstāvēs kāds cits, gūtos līdzekļus, neapšaubāmi, virzot vispārējas dzīvnieku labklājības celšanai. Vai nu privātais sektors kāda vispasaules fonda paskatā, vai nu valsts.

Ja atmet šādas sarežģītas teorijas, tad tērēt grantus, lai cīnītos par dzīvnieku tiesībām, nav ne tas pats muļķīgākais, ne neparastākais vai nepieredzētākais no veidiem.
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on May 2nd, 2011 - 03:30 pm
Man nav pilnīgi nekādu iebildumu pret dzīvnieku tiesību aizstāvjiem. Daudzi viņu iebildumi par dzīvnieku izmantošanu u.tml. ir visnotaļ jēdzīgi.

Taču šeit drīzāk ir runa par to, ka daži tiesību aizstāvji ir aizgājuši nedaudz par tālu. Šajā kontekstā ir labi noskatīties Hercoga Grizzly man. - Nu nav tie dzīvnieki disnejizējami un padarāmi par cilvēka kompanjonu un draugu.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]antons_v on May 2nd, 2011 - 03:38 pm
Un pēc tam ķersies klāt arī nedzīvām būtnēm. Nevarēs vairs teikt, ka "sirds ir cieta kā akmens", jo akmeņi apvainosies.

Par "puņķi uz drāts" es vispār nerunāju :)))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on May 2nd, 2011 - 03:47 pm
Nu, nedzīvām lietām varbūt tik drīz neķersies klāt.

Bet Šveicē, piemēram, jau ilgāku laiku ir nopietnas diskusijas par augu morālo statusu (kas vēl ir +/- Ok). Iedomājies, ja kāds radikāls augu aizstāvis sāks apgalvot, ka, piem., 'nezāles' ir apzīmējums no kā ir jātiek vaļā?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]antons_v on May 2nd, 2011 - 03:53 pm
Izravēs valodu no disfēmismiem tā, ka likts. Этика - это страшная сила.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on May 2nd, 2011 - 04:02 pm
Varbūt mums vajadzētu ielekt šajā akadēmiskajā vilcienā? Varētu izvērst nopietnu cīņu un vērsties pret, piem., šādām nekorektām lapām? -http://www.liis.lv/kukaini/slkuk1.htm Darbs noteikti pietiks mūsu mūžam.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]antons_v on May 2nd, 2011 - 04:05 pm
Un, neaizmirsīsim pagrābties Eiropas fondus, protams.
(Reply) (Parent) (Link)