04 November 2019 @ 02:46 pm
Dienas citāts  
Šaubos, vai piekrītu: "Filozofija un īstenās pasaules pētīšana attiecas viena pret otru kā onānisms un dzimummīlestība."
(K. Markss, F. Engelss Vācu ideoloģija, LVI, Rīga - 1963, 213.lpp.)
 
 
( Post a new comment )
ctulhu[info]ctulhu on November 4th, 2019 - 01:33 pm
Nu vispār jau tā sanāk, filozofija bez backgrounda no dabas zinātnēm ir pašmērķīga spēlēšanās ar novecojušiem un nekorektiem jēdzieniem, piemēram ``gars`` .
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on November 4th, 2019 - 02:00 pm
M&E tik tiešām vēlējās nošķirt filozofiju no dabaszinātnēm (arī vēstures, jo viņiem tā bija zinātnes joma).

Taču savu lomu filozofijai viņi tomēr atvēlēja - "domāšana par domāšanu", ļoģika u.tml., bet ja rakstītu mūsdienās, tad gan jau arī ētikas jautājumi u.tml.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 4th, 2019 - 02:03 pm
Nu jā tam ir jēga kā zināmam interfeisam starp zinātnes nozarēm, kopainas saturētējam un palīgam plānojot tālākas darbības.
(Reply) (Parent) (Link)
Avtonoms[info]junona on November 4th, 2019 - 05:43 pm
Nav jau arī tā, ka filozofijas vienīgais interese objekts ir dabas zinātnes. Ir jaut, teiksim, arī citas (nosacīti) zinātnes + arī citas jomas. Nu, un par to "garu" arī jocīgi. Nezinu, kas ar to tieši ir domāts, bet svarīgi nav tas, cik tas ir vai nav novecojis, bet gan tas, vai šo jēdzienu cilvēki lieto. Ja lieto, tad varētu būt svarīgi, kas ar to tiek domāts, utt. Tādā nozīmē teikt, ka tas ir "nekorekts" ir diezgan muļķīgi.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 5th, 2019 - 12:12 am
ā nē nu cilv psiholoģija, valoda utt ir leģitīmas pētīšanas jomas.
(Reply) (Parent) (Link)