Skatos, ka parādās pirmās kritikas par biedra PB sarakstīto Rolava grāmatu: http://www.ubisunt.lu.lv/zinas/t/17041/
Domājams, ka kritikas centrālā tēze ir šī: "Citādāk ir, ja nesagaida, tomēr jāatzīst, ka sajaukuma un savārstījuma “efekts” šajā grāmatā radīts tik liels, ka vienbrīd sāka šķist: rokās nonācis kaut kāds nerediģēts un nenoslīpēts melnraksts akadēmiskam pētījumam par Rolava veiktajiem Kanta darbu tulkojumiem, kas kļūdas pēc iesiets nepareizos vākos."
Žēl, ka nav komentēšanas iespējas, jo brīžien niezēja nagi kaut ko ierakstīt.
Domājams, ka kritikas centrālā tēze ir šī: "Citādāk ir, ja nesagaida, tomēr jāatzīst, ka sajaukuma un savārstījuma “efekts” šajā grāmatā radīts tik liels, ka vienbrīd sāka šķist: rokās nonācis kaut kāds nerediģēts un nenoslīpēts melnraksts akadēmiskam pētījumam par Rolava veiktajiem Kanta darbu tulkojumiem, kas kļūdas pēc iesiets nepareizos vākos."
Žēl, ka nav komentēšanas iespējas, jo brīžien niezēja nagi kaut ko ierakstīt.
24 comments | Leave a comment
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}